Решение № 12-1018/2017 12-52/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-1018/2017

Дело №12-52/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

14 февраля 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Ростелеком» ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП И ПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ «Уют» ФИО3

установил:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «Уют» ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, защитник ПАО «Ростелеком» ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене, в которой указала, что в действиях ФИО3 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ специалистами ПАО «Ростелеком» осуществлен выезд в МКД по <адрес>; доступ к размещенным на МКД элементам сети связи ограничен ТСЖ «Уют»; составлен акт о не допуске к средствам/сооружениям связи; ограничение доступа обосновано отказом Общества от возмездного договора об использовании конструктивных элементов МКД для размещения сооружений связи; представители ТСЖ от подписания акта отказались; вывод должностного лица полиции о том, что никто из работников Общества в ТСЖ не приходил, и его деятельности не препятствовал, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела; в связи с неправомерными действиями ТСЖ, доступ к услугам связи абоненту так и не организован; действующее законодательство не предусматривает возможности ТСЖ предпринимать действия по ограничению доступа к размещенным в МКД средствам/сооружениям связи в качестве санкции за отказ оператора от заключения договора на использование общего имущества МКД, нарушая права жителей дома на пользование услугами связи.

В судебном заседании защитник юрлица ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по их существу.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).