Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело № 2-276\2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. ФИО3

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Шатохиной,

при секретаре Т.В. Сысоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в г. Данкове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. В обоснование иска указала, что она и ответчик являются сособственниками жилого дома №10 и земельного участка, расположенных по адресу ФИО3, <адрес>, в порядке наследования после смерти матери. Однако после смерти матери ответчик забрал ключи от дома себе и препятствует ей в пользовании домом и земельным участком. На ее неоднократные просьбы передать ей второй экземпляр ключей, ответчик ФИО2 отвечает отказом. В связи с чем просит суд обязать ответчика передать ей второй экземпляр ключей и не препятствовать в пользовании домом и земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснила, что земельный участок, на котором расположен дом огорожен забором. Ворота также закрыты на замок. Она направила ответчику ФИО2 письмо с просьбой передать ей ключи, на которое ответчик не ответил. Просила обязать ответчика передать ей второй экземпляр ключей от входной двери дома и ворот.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками в равных долях (по 1\2) домовладения по адресу ФИО3, <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено домовладение в порядке наследования после смерти М., умершей 20.09.2016 года. Данный факт подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 22.03.2017, справкой нотариуса ФИО4 от 26.06.2017 года, выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, как собственник, имеет бесспорное право пользования данным жилым помещением и земельным участком, соразмерно ее доле в праве равнодолевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец лишен возможности использовать свои права владения и пользования принадлежащим ей имуществом, в силу того, что ответчиком ФИО2 чинятся препятствия истцу в проходе, как на территорию дома, так и на земельный участок, не передан истцу второй экземпляр ключей от входной двери дома и ворот домовладения <адрес> Указанный факт подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля Х., согласно которым в ее присутствии истец ФИО5 дважды в период с марта по июль 2017 года приходила к территории спорного домовладения, однако не могла попасть внутрь дома и на территорию земельного участка, ввиду отсутствия у нее ключей. Ответчиком ФИО2 доводы истца не оспорены, и не представлено доказательств обратного.

А поскольку истец ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и в силу ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, а также положений ст.ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью, обладает безусловным правом на беспрепятственное пользование спорным жилым домом и земельным участком, в связи с чем нарушенное право истца на пользование спорным жилым домом и земельным участком подлежит восстановлению.

Следовательно, ответчик ФИО2 злоупотребляет своим правом участника долевой собственности и своими действиями ограничивает права второго собственника ФИО1 в осуществлении своих законных прав владения и пользовании, как жилым домом, так и земельным участком по адресу <адрес>. А потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности в силу ст. 247 ГК РФ подлежит определению соглашением участников долевой собственности, а при недостижении соглашения стороны вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с квитанциями, представленными истцом ФИО1, ею оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей и за составление искового заявления оплачено 2000 рублей. Поскольку данные расходы связаны с обращением истца в суд и подтверждены соответствующими документами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым домом расположенным по адресу <адрес> земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 второй комплект ключей от входной двери и ворот домовладения расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.