Апелляционное определение № 33-2586/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Тимошенко О.Н. № 33-2586/2025

№ 2-1688/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 г. город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Богатыревой Е.В.

судей Войстрикова М.Н., Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мейстер Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального образования «Тахтмукайский район» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2025 г., которым постановлено:

исковые требования заместителя прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (ИНН: №) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Тахтамукайского района обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» с иском о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Требования мотивировал тем, что в ходе изучения прокуратурой Тахтамукайского района материала проверки Отдела МВД России по Тахтамукайскому району КУСП № 11498 от 15 марта 2023 г. установлен факт укуса собакой без владельца несовершеннолетнего ФИО1, вследствие чего последний обратился в БСМП г.Краснодара, где ему был поставлен диагноз: «<данные изъяты>» и оказана медицинская помощь. В результате произошедшего несовершеннолетний ФИО1 претерпел нравственные и физические страдания и имеет право на компенсацию морального вреда, которая подлежит возмещению администрацией муниципального образования «Таъхтамукайский район», не принявшей достаточных мер, обеспечивающих безопасность пребывания граждан в местах общего пользования. Истец просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собакой без владельца, в размере 20 000 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2025 г. заявленные прокурором требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации МО «Тахтамукайский район» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств бездействия администрации района в отлове именно той собаки, которая укусила ребенка. Также истцом не доказан факт того, что вред несовершеннолетнему причинен на территории Тахтамукайского района собакой без владельца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МО «Тахтамукайский район» по доверенности ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Участвующий в деле старший помощник прокурора г. Майкопа Пшипий Ф.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2023 несовершеннолетний ФИО1 вышел из школы и направился к своему однокласснику по адресу: <адрес>, в это время был укушен собакой.

15 марта 2023 года несовершеннолетний и его законный представитель мать ФИО2 обратились в БСМП г. Краснодара, где несовершеннолетнему был поставлен диагноз «Укушенная рана левой голени и левого предплечья».

В приемном отделении ГБУЗ <данные изъяты>» МЗ КК несовершеннолетнему ФИО1 проведен курс антирабической вакцинации (л.д.8).

Факт получения телесных повреждений малолетним ФИО1 в результате укуса собаки без владельца подтверждается объяснениями матери несовершеннолетнего ФИО2 (л.д.5, 10), справкой № 35119 от 15 марта 2023 г. из приемного отделения для детей ГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д.14), рапортом ст. инспектора ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару ФИО4 (л.д.9), объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д.16).

Постановлением от 17 апреля 2023 г. в возбуждении уголовного дела по факту доставления в БСМП г. Краснодара несовершеннолетнего ФИО1, отказано (л.д.17-18).

Судом установлено, что на территории МО «Тахтамукайский район» малолетний ФИО1 подвергался еще два раза нападению собак, а именно и 2022 и 2024 году, что подтверждается копиями справок № 43430 от 10 апреля 2022 года и № 49083 от 03 апреля 2024 года, а также объяснениями законного представителя ФИО2

Событие и последствия получения несовершеннолетним телесных повреждений в результате укуса собакой сторонами не оспаривались.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств суд первой инстанции обоснованно признал, что в связи с получением травм, вызванных укусом собаки, несовершеннолетний ФИО1 претерпел физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению органом местного самоуправления (администрацией МО «Тахтамукайский район»), не принявшим достаточных мер, обеспечивающих безопасность пребывания граждан в местах общего пользования.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Адыгея от 06.07.2020 № 355 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Адыгея по осуществлению организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», органы местного самоуправления муниципальных образований (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственным полномочием Республики Адыгея по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями со дня вступления настоящего Закона в силу на неограниченный срок.

На основании статьи 3 названного Закона Республики Адыгея от 06.07.2020 № 355 органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право, в том числе на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из республиканского бюджета Республики Адыгея.

Согласно статье 6 вышеупомянутого Закона Республики Адыгея от 06.07.2020 № 355 органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны, в том числе, организовать осуществление государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Адыгея; использовать выделенные для осуществления государственных полномочий финансовые средства по целевому назначению; исполнять нормативные правовые акты Республики Адыгея по вопросам осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий и письменные предписания органов государственной власти Республики Адыгея об устранении нарушений, допущенных при осуществлении государственных полномочий; представлять по требованию органов государственной власти Республики Адыгея документы и необходимую информацию, связанную с осуществлением государственных полномочий, а также с использованием выделенных на эти цели финансовых средств.

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев», в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Между тем, ответчиком обязанность к принятию мер по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровью граждан на территории муниципального образования «Тахтамукайский район», в должной мере не соблюдались, следствием чего явилось нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обстоятельствах, имевших место 15 марта 2023 года.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» в причинении вреда несовершеннолетнему ФИО1, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении несовершеннолетнему вреда здоровью на территории Тахтамукайского района, и что укусившая ребенка собака является безнадзорной.

Судебная коллегия признает данные доводы неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Более того, установленные по настоящему делу обстоятельства и представленные доказательства с очевидностью указывают на то, что проведенные администрацией мероприятия в отношении безнадзорных животных явились недостаточными, поскольку не достигли основной цели - обеспечения безопасности, законных интересов граждан муниципального образования «Тахтамукайский район»», что привело к причинению вреда ребенку в результате нападения и укуса безнадзорной собакой.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Республики Адыгея от 06.07.2020 №355 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Адыгея по осуществлению организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на Администрацию муниципального образования «Тахтамукайский район»» ответственности в виде взыскания в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных несовершеннолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с причинением боли и страха от укуса собаки, учитывая принципы разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 10000 рублей отвечает признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив, в соответствии с правилами статей 12, 56, 67, 69, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, обоснованно с учетом всех перечисленных в законе (статьи 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, его личности, определил размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Доводы о недоказанности факта отсутствия хозяина у укусившей ребенка собаки судебной коллегией также признаются неубедительными, поскольку каких – либо доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном определении юридически значимых обстоятельств и верной правовой оценке представленным в дело доказательствам, которые сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суд не содержат, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, не согласиться с выводами которого у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО «Тахтамукайский район» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2025 г.

Председательствующий: Е.В. Богатырева

Судьи: М.Н. Войстриков

Р.А. Мерзаканова