Постановление № 1-289/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-289/2024

Дело № 1-289/2024

УИД: номер копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной Е.В.,

с участием прокурора– старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Аляевой М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахтырской И.Ю., предоставившей удостоверение №номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего образование номер классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами дознания в том, что дата около 12 часов 00 минут он находился в торговом центре «Индиго», расположенном по адресу: адрес где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, ФИО1 посредством сотового телефона, через мессенджер «Telegram» списался с неустановленным в ходе дознания аккаунтом под ником «Гаванна Мама», договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства. Получив от ФИО1 заявку на приобретение наркотического средства, неустановленное дознанием лицо сообщило ему номер счета, на который необходимо перевести денежные средства в сумме 1800 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, ФИО1 действуя умышленно, находясь в торговом центре «Индиго» по вышеуказанному адресу, посредством приложения «Сбербанк-Онлайн», перевел на указанный неустановленным лицом номер банковской карты денежные средства, в размере 1800 рублей за наркотическое средство. После чего, ФИО1 получил посредством сотовой связи от неустановленного дознанием лица инструкции о месте нахождения закладки с наркотическим средством с географическими координатами, расположенными в районе адреса: адрес Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ФИО1 дата около 15 часов 00 минут, прийдя по указанному адресу места «закладки», около дерева, расположенного справа от грунтовой дорожки, на расстоянии около 350 метров от магазина «Малинка», расположенного по адресу: адрес координаты: номер, обнаружил и поднял с земли, то есть незаконно приобрел, сверток выполненный из непрозрачной полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился пакетик выполненный из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,321 грамма. Продолжая свои умышленные действия, ФИО1. с целью незаконного хранения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, развернул сверток выполненный из непрозрачной полимерной липкой ленты красного цвета, достал пакетик, выполненный из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, который спрятал в визитницу, которую убрал в правый карман своей куртки и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день дата около 17 часов 20 минут в районе адрес, ФИО1 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции дата в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут в служебном помещении полиции станции Нижегородского метрополитена «Заречная», расположенном по адресу: адрес, в присутствии понятых и сотрудника отделу участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду, у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружена визитница, внутри которой обнаружено и изъято незаконно приобретенное им с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта, наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,321 грамма, что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата г. № номер (введено постановлением Правительства РФ от дата г. № номер).

Масса вещества (смеси), содержащего ?-пирролидиновалерофенон, составила 0,321 грамма. Согласно постановлению Правительства РФ №номер от дата постановлению Правительства Российской Федерации от дата № номер, N-метилэфедрон является наркотическим средством, и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и его масса свыше 0,2 грамма является значительным размером.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе судебного заседания от защитника подсудимого адвоката Ахтырской И.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник мотивирует свое ходатайство тем, что совершенным ФИО1 деянием ущерба государственным или муниципальным интересам не наступило, подсудимый принял достаточно мер для заглаживания вреда, подтверждая свое раскаяние, внес 3000 рублей в благотворительный фонд «Доверие» и 8000 рублей на счет «Национального Антинаркотического Союза», ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и месту реабилитации, обвиняется в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ по ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Аляева М.К. возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата года N номер "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата года N номер-О, общественно опасные последствия совершенного преступления, в зависимости от конструкции его состава - материального или формального, могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в качестве признака предусмотренного ею состава преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, следует, что суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, характеризуется положительно, признал себя виновным в преступлении, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией содеянного, раскаялся, проходит курс реабилитации, загладил причиненный преступлением вред путем внесения пожертвования в благотворительный фонд в благотворительный фонд «Доверие» в размере 3000 рублей и на счет «Национального Антинаркотического Союза» в размере 8000 рублей, за что получил благодарственные письма, принес публичные извинения, активно способствовал расследованию преступления; отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния вследствие таких действий.

Суд полагает достаточными предпринятые ФИО1 меры, направленные на заглаживание вреда от его противоправного поведения, вследствие которых он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Действия ФИО1 не рассматриваются судом как представляющие повышенную социальную опасность, поскольку он обвинялся в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства исключительно для личного употребления, что само по себе с учетом предпринятых им активных мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также совокупности других вышеприведенных значимых обстоятельств не препятствует прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступного деяния, в котором обвиняется ФИО1, имущественное положение и семейное положение подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 271, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Ахтырской И.Ю. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

реквизиты банка

реквизиты банка

реквизиты банка

реквизиты банка

реквизиты банка

реквизиты банка

реквизиты банка

реквизиты банка

реквизиты банка

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд отменяет настоящее постановление и возобновляет производство по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (квитанция номер), переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду- хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средств ФИО1; сотовый телефон «POCO» в корпусе золотистого цвета с прозрачным силиконовым чехлом, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» - возвратить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья В.В.Ушаков