Решение № 12-141/2019 12-141/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 5-318/2020

Дело № 12-141/2019


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 05 октября 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

с участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью, указав, что в схеме административного правонарушения указано, что он, якобы, начал обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», и в схеме <...> Капитального ремонта автодороги сотрудник полиции указал, что он, якобы, начал обгон в зоне действия того же дорожного знака. Действительно он совершил обгон попутно двигавшегося автомобиля до знака «обгон запрещен» и завершил этот маневр еще до начала зоны действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, что подтверждается видеозаписью самого сотрудника ГИБДД, представленной в суд. Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, и на видеозаписи не могут свидетельствовать о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно п.11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. По смыслу указанной нормы административным правонарушением является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, за исключением случает, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Из этого следует, что привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предполагает обязательное указание на норму ПДД РФ, запрещающую в любом случае выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. К таким нормам п.11.2 ПДД РФ не относится. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не указывается на нарушение ПДД РФ (отдельных пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В силу ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вышеизложенное, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он управлял транспортным средством и является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник - адвокат Зубаков С.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Ранее защитник Зубаков С.Г., не отрицая, что ФИО2 в указанное время и в указанном в протоколе об административном правонарушении месте, управлял автомашиной <...>, госномер <...>, пояснял, что ФИО2 не нарушал линию разметки, поскольку на видеозаписи четко вина белая прерывистая линия, а также не совершал обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», так как на той же видеозаписи видно, что перед знаком ФИО2 уже остановился, а ранее он обогнал автомашину до зоны действия такого же знака, лишь не успел перестроиться вновь на свою полосу движения, чтобы не создавать аварийную обстановку, так как впереди шла колонна автомашин. На схеме сотрудником полиции указано о совершении обгона ФИО2 после знака 3.20 «Обгон запрещен».

Инспектор ДПС взвода <...> роты <...> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ О. в суде показал, что ФИО2 начал обгон в зоне действия временного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данный знак не видно на видео, но он отмечен на составленной им схеме, а также на схеме <...> Капитального ремонта федеральной автомобильной дороги. Кроме того, на всем пути следования ФИО2 имеется горизонтальная разметка на проезжей части оранжевого цвета. В случаях, если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки. Также при установлении стационарных и временных знаков водитель должен руководствоваться временными знаками. ФИО2 данные требования выполнены не были.

Выслушав инспектора О., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей <...> в 11.00 часов на 190 км автодороги Уфа-Оренбург, ФИО2, ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <...>, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что запрещено ПДД, повторно.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором отражено существо нарушения (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС О. об обстоятельствах непосредственного обнаружения им совершенного ФИО2 правонарушения (л.д. 7);

- схемой совершения административного правонарушения на 190 км. на автодороге Уфа-Оренбург в зоне действия знака 3.20 (л.д.5);

- схемой <...> Капитального ремонта федеральной автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург км 181+293 - км 191+000 в <...> (л.д.6), на которой отмечен участок дороги, в зоне действия дорожного знака 3.20, где ФИО2 совершено административное правонарушение;

- копией постановления мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> по делу об административном правонарушении (л.д. 9-10), согласно которому ФИО2 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа за совершение <...> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <...>;

- приобщенной к материалам дела видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения ФИО2 обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия временного знака 3.20 «Обгон запрещен».

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств.

Довод ФИО2 и его защитника Зубакова С.Г. о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не указывается на нарушение ПДД РФ (отдельных пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, опровергается исследованными судом доказательствами по делу, и в данном случае не освобождают ФИО2 от ответственности.

В определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 года N 1771-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ХХХ на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что из части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Согласно п.8.25 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» желтый фон на знаках 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, установленных в местах производства дорожных работ, означает, что эти знаки являются временными.

В случаях если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

Доводы защитника Зубакова С.Г. о том, что ФИО2 совершен обгон, то есть выезд на полосу встречного движения и возвращение на свою полосу движения до действия временного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также о том, что дорожная разметка налагается друг на друга: временная оранжевая разметка и белая прерывистая, которую разрешается пересекать, суд не принимает, поскольку приоритет имеют временные знаки.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которая применительно к данному случаю предусматривает единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> о назначении ФИО2, административного наказания по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья подпись.

Верно. Судья С.А.Терер