Решение № 2А-1604/2020 2А-1604/2020~М-1211/2020 М-1211/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 2А-1604/2020

№2а-1604/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при помощнике судьи – ФИО4,

с участием: представителя истца – ФИО5,

представителя Администрации г. Алушты – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште административное дело по иску ФИО2 к Администрации г. Алушты Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления, заключения Администрации г. Алушты, об обязании повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольных построек, возведенных ФИО2 на землях муниципальной собственности по адресу: <адрес>, возле <адрес>»; признать незаконным и отменить Заключения Администрации г. Алушты о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ объектом индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №: обязать Администрацию г. Алушта повторно рассмотреть заявление ФИО2 по вопросу утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории, в порядке Постановления Совета Министров РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом».

Свой административный иск мотивирует тем, что с 1991 года в пользовании супруга истца ФИО7 находился земельный участок, площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке был возведен жилой дом, подведены коммуникации, открыты лицевые счета. Между тем, завершить оформление прав на земельный участок и на возведенный жилой дом до перехода Крыма в состав РФ он не успел. После перехода Крыма в состав РФ, вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под №, ему присвоен статус «ранее учтенный». На жилой дом был выдан паспорт БТИ, а также имеется заключение ООО «Архитектор» от 2019 года о том, что здание соответствует требованиям и нормативам, предъявляемым к жилым домам, обладает всеми признаками жилого дома, используется для проживания в нем, отвечает всем пожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц. В марте 2019 года истец обратилась в Администрацию г.Алушта по вопросу утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории, в порядке Постановления Совета Министров РК от 12.05.2015 г. «Об утверждении Порядка предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом». Однако, указанное обращение не рассматривалось на протяжении длительного времени, при этом вместо рассмотрения заявления по существу, уполномоченные сотрудники Управления муниципального контроля, выехали на место, и сообщили истцу, что ей незаконно занят земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, на нем незаконно размещено строение, следствием чего было принятие Администрацией г. Алушты постановления № от ДД.ММ.ГГГГ гожа «О сносе самовольных построек, возведенных гр. ФИО2 на землях муниципальной собственности по адресу: <адрес>». Административный истец считает данное решение органа местного самоуправления незаконным, поскольку данное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, при этом истцом предпринимались попытки легализации самовольного строения в том виде, в котором оно возведено. Кроме того, истцом предпринимаются меры по оформлению земельного участка, на котором возведено спорное строение.

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1, 2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.4 ст.7 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен в аренду, сроком на 5 лет, из земель сельского совета, земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, для занятия огородничеством.

Решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было дано разрешение на оставление проекта отвода земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес>, в районе <адрес>, из земель сельского совета, для занятия садоводством.

Решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га ФИО7 в связи с его добровольным отказом в пользу внучки ФИО8

Решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления, прекращено право пользования ФИО8 земельным участком площадью <данные изъяты> га в <адрес>.

Решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дано разрешение на оставление проекта отвода земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес> из земель сельского совета, для обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, и заключения договора аренды.

Согласно заключения Администрации г. Алушта Республики Крым о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2 на основании ее заявления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что самовольно возведенная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Дальнейшая эксплуатация постройки к качестве жилого дома не возможна.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Алушты принято постановление № о сносе самовольных построек – строение из облегченных строительных материалов, примыкающее к капитальному строению, а также хозяйственные строения, в которых размещены туалет, душевая, хозяйственное помещение и беседка, расположенные на землях муниципальной собственности по адресу: <адрес>, возле <адрес>. Лицу, возведшему самовольные постройки – ФИО2 установлен срок для добровольного сноса построек – 6 месяцев.

Статья 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, ст.222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении требований в части признания незаконным и отмене постановления Администрации г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольных построек, возведенных ФИО2 на землях муниципальной собственности по адресу: <адрес>, возле <адрес>» суд исходит из того, что указанное решение органа местного самоуправления принято на основании установленных фактических обстоятельств, а именного того, что строения подлежащие сносу возведены без получения необходимых разрешений и согласований на земельном участке, не принадлежащему лицу на основании какого-либо права. При этом, получения паспорта БТИ, а также наличие заключения о соответствии здания требованиям и нормативам, предъявляемым к жилым домам не свидетельствует о незаконности принятия оспариваемого решения органом местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, суд также не находит оснований для признания незаконным и отмене Заключения Администрации г. Алушты о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ объектом индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку как установлено судом спорное строение возведено без наличия каких-ибо разрешений и согласования на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Кроме того, истцом не наведено правовых и иных оснований для возложения на Администрацию г. Алушты обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 по вопросу утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории, в порядке Постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом», в связи с чем, исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Алушты Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления, заключения Администрации г. Алушты, об обязании повторного рассмотрения заявления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко