Решение № 2-1667/2021 2-1667/2021~М-832/2021 М-832/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1667/2021

Дело № 2-1667/2021

32RS0001-01-2021-001184-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 202000 руб. с процентной ставкой 23,30 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием им путем уплаты ежемесячных платежей.

Сумма ежемесячного платежа составила 5791,77 руб., плата за дополнительную услугу в виде направления ежемесячных смс-извещений по кредиту – 59 руб.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допустил просрочки платежей.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 241688,99 руб., из которых: сумма основного долга – 163509,50 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 12435,55 руб., убытки банка (неоплаченные проценты по кредиту после выставления требования) – 64547,60 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 960,34 руб.; комиссии за направление смс-извещений – 236 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 616,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неоплаченных процентов после выставления требования, заявил о применении срока исковой давности, а также положений ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 202000 руб. с процентной ставкой 23,30% годовых.

Согласно пунктам 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита установлен равным 60 месяцам, путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 5791,77 руб. в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за просрочку платежей в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

При заключении кредитного договора заемщиком подключена дополнительная услуга в виде ежемесячного направления смс-сообщений по кредиту, стоимость которой составила 59 рублей в месяц.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем свидетельствуют его личные подписи в кредитных документах.

Заемщик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается соответствующей выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно материалам дела, последний платеж по кредиту ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчик не вносил.

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, не осуществлял ежемесячные выплаты по кредиту, по процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 163509,50 коп., по процентам за пользование кредитом (начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 12435,55 руб., штрафам за возникновение просроченной задолженности – 960,34 руб.; комиссии за направление извещений – 236 руб.

Судом принимается данный расчет, произведенный истцом, поскольку он соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту внесены ФИО1 в полном объеме и в установленный соглашением срок. За сентябрь-октябрь 2018 ФИО1 допущены просрочки сроков уплаты платежей, в ноябре 2018 сумма платежа внесена не в полном объеме.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день, когда заемщиком не внесена полная сумма платежа, подлежащая уплате в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, окончание срока исковой давности по платежу, подлежащему внесению ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года). По всем последующим платежам (срок погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истекает позже ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд находит обоснованными требования банка о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 163509 руб. 50 коп., процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12435,55 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 960,34 руб.; комиссий за направление извещений – 236 руб. (за период с ноября 2018 по февраль 2019: 59х4 месяца = 236 руб.).

При этом, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы штрафных санкций за просрочку платежей в размере 960,34 руб., с учетом периода просрочкиисполнения обязательств, размера просроченного обязательства, принцип соразмерности начисленной меры ответственности последствиям неисполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер начисленных штрафов до 400 руб., полагая, что в указанном размере неустойка соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и отвечает установлению баланса между интересами сторон.

Требования банка о взыскании неоплаченных по договору процентов в размере 64547,60 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве обоснования названных требований истец указывает, что после выставления ДД.ММ.ГГГГ ответчику требования о досрочном погашении кредитной задолженности проценты за пользование кредитом не начислялись. Между тем, последний платеж по кредиту, согласно условиям заключенного соглашения, заемщик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения своих обязательств. Таким образом, банком не получены проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64547,60 руб., что, по мнению представителя истца, является убытками банка.

Суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) и необходимости отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов на будущее время (до окончания срока действия договора) по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 809 ГК РФ установлено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Возможность досрочного погашения кредита не исключена и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключенного истцом с ФИО1, условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, не содержат безусловной обязанности заемщика уплачивать проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). В настоящем случае законом предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование кредитом по день вынесения решения суда.

При этом суд учитывает, что взыскание процентов за пользование кредитом на дату вынесения решения суда не прекращает обязательств заемщика и не лишает банк в дальнейшем права требовать от ответчикауплаты процентов, начисленных на момент фактического возврата кредитных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом с ответчика на дату рассмотрения спора в суде.

Согласно представленному в материалы дела графику погашения кредита, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.2021согласно данным графика платежей по следующему расчету: 3082.43 руб. + 2736,75 руб. + 2970.69 руб. + 2821.96 руб. + 2858.43 руб. + 2711.18 руб. + 2741.75 руб. + 2682.56 руб. + 2537.62 руб. + 2558.97 руб. + 2415.65 руб.+ 2428.17 руб. + 2358.67 руб. + 2144.20 руб. + 2221.26 руб. + 2082.54 руб. + 2079.92 руб. + 1943.07 руб. + 1933.04 руб. + 1858.06 руб. + 1724.12 руб. + 1702.48 руб. +1570.59 руб. +1542.30 руб.+ 1462.10 руб. + 1244.27 руб. + 1288.76 руб. + 1162.08 руб. + 1036,34 руб. (1110.37/ 30х28 руб. = 1036.34 руб.) = 61899,96 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в общем размере 238481,01 руб., изкоторых: сумма основного долга – 163509 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 12435,55 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 400 руб.; комиссия за направление извещений – 236 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61899,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования являлись обоснованными на сумму 239041 руб. 01 коп. (без учета снижения штрафа), что составляет 99 % от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5560,72 руб. (из расчета: 5616,89/100х99% = 5560,72 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общем размере 238481,01 руб., изкоторых: сумма основного долга – 163509 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 12435,55 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 400 руб.; комиссия за направление извещений – 236 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61899,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5560,72 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. А. Максимова

Мотивированное решение составлено 18.06.2021.