Решение № 2-2168/2024 2-2168/2024~М-1785/2024 М-1785/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-2168/2024

Дело № 2-2168/2024

УИД 61RS0002-01-2023-004601-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ПАО) и должником в порядке, установленном пп. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: - договор №, - договор №.

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банк был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте предоставляется банком клиенту для совершения операций СКС, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи, получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и начисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Условий по расчетной карте банк вправе уступить любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной или небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСПР» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 475672 рубля 32 копейки.

После переуступки права требования, согласно условиям договора новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником.

В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялось уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности, что подтверждается почтовым идентификатором.

Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной, в связи с чем, истец обратился в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 475672 рубля 32 копейки, из которых: - задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 145747 рублей 16 копеек, - задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 329 925 рублей 16 копеек.

Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении должника судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475672 рубля 32 копейки, из которых: - задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 145747 рублей 16 копеек, - задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 329925 рублей 16 копеек; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7956 рублей 72 копейки.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд был направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: - договор №, - договор №.

По договору о расчетной карте № банк открывает на имя заемщика банковский счет и предоставляет в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Процентная ставка по договору составляет 51,10% годовых.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями Договора о расчетной карте № являются: Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифный план ТП-02, Заявление на получение кредита и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

При этом, Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк открыл банковский счет на имя ответчика и была выдана международная расчетная банковская карта ответчику, следовательно, банком обязательства по договору о расчетной карте были исполнены. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 475672 рубля 32 копейки, которая состоит из: - задолженность по просроченному основному долгу а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145747 рублей 16 копеек, - задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329925 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки права требования №-УПТ, на основании которого Банк уступил права требования задолженности ответчика ФИО1 по Договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по Договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся между ними и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступки право (требование) к ФИО1 и необходимости исполнения обязательств новому кредитору с момента получения настоящего уведомления.

В январе 2020 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о произошедшей уступке права требования задолженности по договору о расчетной карте, а также необходимости погашения задолженности по договору о расчетной карте в размере 475672 рубля 32 копейки, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об оправке почтового отправления. (почтовый идентификатор 39492328586533). В вышеуказанном уведомлении истцом был установлен ответчику 7-дневный срок для погашения образовавшейся задолженности. Однако, данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013г., в п.3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Таким образом, в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что последний платеж по карте был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, кредитору с ДД.ММ.ГГГГ стало известно о наличии просроченной задолженности ответчика и нарушении его права на возврат долга, следовательно, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475672 рубля 32 копейки, а также государственной пошлины с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону, временно исполняющей обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону, вынесено определение об отмене судебного приказа.

В силу требований части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ №, а также положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, первоначально ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по Договору о расчетной карте, который в дальнейшем на основании заявления ФИО1 был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период времени подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности.

С ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось. При этом неистекшая часть срока исковой давности на дату отмены судебного приказа составила менее шести месяцев. В этой связи на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено стороной ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.