Решение № 2-2726/2018 2-2726/2018~М-2062/2018 М-2062/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2726/2018

Дело № 2-2726/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

с участием прокурора Кирюшина К.А.

при секретаре Мухиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Калининского районного суда г.Челябинска было обращено взыскание на указанную квартиру. Истец, в связи с признанием торгов несостоявшимися, оставил за собой предмет залога, зарегистрировав право собственности на данную квартиру в ЕГРП. Сохранение регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, поскольку препятствует реализации прав собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации и последнему известному месту жительства.

Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что фактически проживает в спорной квартире, поскольку ей некуда идти. Ответчик ФИО3 приходится ей бывшим мужем, съехал с квартиры и длительное время не проживет в ней, фактически ФИО3 проживает по (адрес)

Третье лицо филиал № ПАО Банк ВТБ 24 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился.

Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, в том числе из исполнительных листов и пояснений сторон, что по решению Калининского районного суда г.Челябинска от 18.04.2016 г. с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 058 044 (один миллион пятьдесят восемь тысяч сорок четыре) рублей 58 копеек, в том числе ссудной задолженность по первому траншу в размере 441 278 (четыреста сорок одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 39 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 423 554 (четыреста двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 33 копейки, задолженность по плановым процентам – 16 848 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 14 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долга – 219 (двести девятнадцать) рублей 44 копейки, задолженности по пени – 335 (триста тридцать пять) рублей 60 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 320 (триста двадцать) рублей 88 копеек; задолженность по второму траншу в размере 616 766 (шестьсот шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 18 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 590 056 (пятьсот девяносто тысяч пятьдесят шесть) рублей 36 копеек, задолженность по плановым процентам – 25 553 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 37 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долга – 231 (двести тридцать один) рубль 89 копеек, задолженности по пени – 540 (пятьсот сорок) рублей 97 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 383 (триста восемьдесят три) рубля 60 копеек.

А также было обращено взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 333 600 (два миллиона триста тридцать три тысячи шестьсот) рублей.

07.02.2018 г. на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14.07.2017 г., Передаточного Акта от 03.11.2017г., за Банком ВТБ (ПАО) зарегистрировано право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 28.06.2018 г. (л.д.53-59).

В соответствии со справкой (адрес) от 17.08.2017 г. в квартире по адресу: (адрес)А, (адрес) никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на ООО Челябинский филиал № ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из пояснений ответчика ФИО4, она фактически одна проживает в указанной квартире, ФИО3 добровольно выехал из спорно квартиры и длительное время в ней не проживает, что также подтверждается актами выезда и проверки состояния недвижимого имущества, составленных представителем истца (л.д.30-33).

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку решением суда на спорное жилое помещение обращено взыскание и квартира перешла в собственность истца, то вместе с прекращением права собственности ответчиков на данный объект недвижимости прекратились их полномочия по пользованию этим жилым помещением

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО4 не освободила принадлежащее истцу спорное жилое помещение, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части выселения ФИО4 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, не представлено.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ФИО3, так как в судебном заседании не доказан факт его проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, (дата) года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество), отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Е. Вардугина