Приговор № 1-271/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело № 1-271/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.,

защитника подсудимого Аванесяна – адвоката Романовой К.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АВАНЕСЯНА <данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в жилом домовладении № по <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, попросил последнего воспользоваться его сотовым телефоном марки «<данные изъяты> с целью поиска необходимой ему информации в сети «Интернет», на что ФИО7 согласился и передал ФИО2 указанный сотовый телефон. Примерно в 09 часов 30 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение у ФИО7 принадлежащего ему имущества. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступлёния общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, стоимостью 10 000 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО7

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовались положением статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по факту кражи в отношении Потерпевший №1 следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, знает его примерно 10 лет, он является военнослужащим, проходит службу в <данные изъяты>. Он иногда, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему в гости по указанному адресу, когда он был в <адрес>, в командировке. Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09 часов 00 минут он пришел к Потерпевший №1 в гости. В доме кроме них никого не было. Так как у него при себе не было его сотового телефона, он попросил сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы поискать некоторую, интересующую его информацию в сети <данные изъяты>». Потерпевший №1 передал ему, принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Он взял телефон, сел на кровать, недалеко от ФИО4, и начал искать интересующую его информацию в сети «Интернет». Потерпевший №1 сидел за компьютерным столом и играл на компьютере в игру. В этот момент, у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты>», находящегося у него в руках, так как на тот момент он нигде не работал, и у него имелись материальные трудности. ФИО4 был очень увлечен компьютерной игрой, и не смотрел на него, примерно через 30 минут, он сказал ФИО4, что уходит домой. ФИО4 не стал провожать его до двери, и он быстрым шагом вышел из его дома, держа в руках сотовый телефон Потерпевший №1. После чего, он выключил сотовый телефон и сразу же направился в скупку, расположенную по адресу; <адрес>, где предоставив сотруднику скупки свой паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, №, сдал указанный выше сотовый телефон марки «<данные изъяты> рублей, при этом пояснив сотруднику, что это его телефон. После чего он направился домой. Вырученные денежные средства, он потратил на личные нужды. По данному факту, им в <данные изъяты> МВД России по городу Волгограду, без какого либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, была написана явка с повинной, в которой он признался в совершенном преступлении, по факту похищения им сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежавшего ФИО7 (л.д.<данные изъяты>).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он является военнослужащим, проходит службу по контракту в <адрес> Южная Осетия. В настоящее находится в отпуске с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>. Проживет по адресу: <адрес>. У него в <адрес> есть знакомый ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Во время его нахождения в отпуске ФИО2 неоднократно приходил к нему в гости по указанному адресу. Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 пришел ко нему в гости. В доме они находились вдвоем. ФИО2 попросил его сотовый телефон, чтобы что-то поискать в сети «Интернет». Он передал ему в руки принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета, imei: №, который он приобретал в <данные изъяты>. В телефоне была установлена сим-карта с номером №, которая не представляет материальной ценности. Ее в настоящее время он восстановил. В настоящее время оценивает телефон в 10 000 рублей. ФИО4 взял его телефон, сел на кровать в его комнате и начал что-то смотреть. В это время он находился в той же комнате, однако сидел за компьютерным столом и играл на компьютере в игру. Спустя некоторое время, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО4 сказал, что уходит домой. Он попрощался с ФИО4, но провожать не стал, так как играл в игру и от компьютера не отворачивался. При этом, он был уверен, что ФИО4 оставил его сотовый телефон на кровати. Разрешения забирать его телефон он не давал, он разрешил только воспользоваться интернетом в телефоне в его присутствии, не выходя из дома. Спустя некоторое время, примерно в 19 часов 00 минут, он обратил внимание, что за весь день ему не поступило ни одного звонка. Он вспомнил, что телефон должен лежать где-то в спальне. Он осмотрел спальню, а затем весь дом, однако телефон он не нашел. За весь день кроме него и ФИО4 никого дома не было. Он понял, что телефон похитил ФИО2. На следующий день он попытался позвонить на номер телефона ФИО4 №, но он был недоступен. Также он звонил на свой номер телефона №, он также был отключен. Сразу в полицию он не стал обращаться, так как хотел самостоятельно забрать принадлежащий ему телефон у ФИО4, но так как не смог его найти, он написал заявление в полицию. Также хочет добавить, что документов на сотовый телефон у него не сохранилось, однако номер имей у него был записан на листке бумаги в кошельке. Более по данному фату ему пояснить нечего (л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в настоящее время работает продавцом консультантом в магазине ФИО3 <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты>, <адрес>. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в скупку пришел ранее знакомый ему клиент ФИО2 и заложил сотовый телефон марки iPhone 5 S в корпусе серебристого цвета, в защитном золотистом резиновом чехле, имей телефона №, ФИО2 пояснил, что данный телефон его, в связи с нуждой денежных средств заложил телефон за 7000 рублей (л.д<данные изъяты>).

Объективно вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки iPhone 5 S в корпусе серебристого цвета имей № ущерб составляет 10 000 рублей, что для него является значительным (л<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу; <адрес> (л.д<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты> протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефона <данные изъяты>, закупочный акт № от <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОП-5 Управления МВД России по городу Волгограду, были осмотрены сотовый телефона <данные изъяты>, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГг., изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки у свидетеля Свидетель №1 в помещении магазина Техноскупка «ИП ФИО5», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> 7 000 рублей (л.<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 чистосердечно признался в содеянном и рассказал обстоятельства совершенного преступления (л.д.42).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение телефона марки «<данные изъяты> 10 000 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Изложенное, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8 не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют исследованным письменным доказательствам по делу.

Так в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО7 показал об обстоятельствах, при которых у них был похищен телефон, сообщил о размере стоимости похищенного. Наличие у потерпевшего на момент хищения телефона, стороной защиты не оспаривалось.

Из оглашённых показаний, свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее знакомый ему клиент ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал в скупку сотовый телефон марки iPhone 5 S в корпусе серебристого цвета, в защитном золотистом резиновом чехле, за 7000 рублей.

Признательные показания ФИО1 о совершении преступления в отношении ФИО7 согласуются с показаниями самих потерпевших, свидетеля и письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений в полном объеме.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать как причинившее значительный ущерб ФИО7, так как размер ущерба составляет значительную часть ежемесячного дохода потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что в силу ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

В этой связи, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, что судом расценивается как характеризующие личность подсудимого обстоятельства.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 осужден по ч.1 ст.175 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<адрес> преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГг., то есть до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу, то в силу ч.1 ст.86 УК РФ на момент совершения настоящего преступления ФИО1 считается лицом, не имеющим судимость. Кроме того, поскольку наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГг. в настоящее время исполнено в полном объеме и вопрос о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ судом не решается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аванесяна <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аванесяну <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Аванесяна <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Аванесяна <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Никитина Е.А.