Решение № 12-540/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-540/2018

РЕШЕНИЕ

... 06 июля 2018 года

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Толбазинский кирпич» на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > о привлечении ООО «Толбазинский кирпич» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > ООО «Толбазинский кирпич» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

В жалобе представитель ООО «Толбазинский кирпич» директор ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, указав на разрешение данного дела с нарушением правил подсудности.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания телефонограммой представитель ООО «Толбазинский кирпич» в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считается место нахождения юридического лица, которое в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ООО «Толбазинский кирпич» является: ... Республики Башкортостан согласно изменениям, внесенным в ЕГРЮЛ < дата >, указанный адрес не подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка ... по ....

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление вынесено мировым судьей, которому данное дело было неподсудно, а потому его нельзя признать законным, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом того, что срок давности привлечения ООО «Толбазинский кирпич» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка ... по ... РБ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Толбазинский кирпич» отменить, дело направить по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка 1 по ... Республики Башкортостан.

Судья: ФИО1