Апелляционное определение № 33-392/2026 33-4325/2025 от 17 февраля 2026 г.

Судья Андреева И.М. №

№ №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Ковтун В.О., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Вилковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, Жаронкиной Н.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО3,, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, Жаронкиной Н.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о запрете эксплуатации многоквартирного дома,

установила:

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что в соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполненным <данные изъяты> были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям норм пригодности конструкций зданий, согласно требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Разрушающиеся стены и фундаменты уже не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости здания в целом. Эксплуатация помещения опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом литера <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Просили запретить эксплуатацию квартир в многоквартирном жилом доме литера «А», расположенном по адресу: <адрес>, нижеследующим гражданам: ФИО3, ФИО4 (собственники <адрес>); ФИО2 (собственник <адрес>); ФИО5, ФИО6, ФИО7 (собственники <адрес>); ФИО1 (собственник <адрес>); Жаронкиной Н.А. (собственник <адрес>); ФИО8, ФИО9, ФИО10 (собственники <адрес>); ФИО11, ФИО12 (собственники <адрес>); ФИО13, ФИО14, ФИО15, (собственники <адрес>); ФИО16 (собственник <адрес>); ФИО17 (собственник <адрес>); ФИО18, ФИО19 (собственники <адрес>); ФИО20, ФИО21 (собственники <адрес>); ФИО22 (собственник <адрес>); ФИО23, ФИО24 (собственники <адрес>); ФИО25 (собственники <адрес>); ФИО26, ФИО27 (собственники <адрес>).

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, Жаронкина Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО17 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО17 по доверенности ФИО28 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ФИО5 - ФИО29 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

В судебном заседании ответчики ФИО11, ФИО25, ФИО23 против удовлетворения исковых требований не возражали.

В судебном заседании ответчик ФИО13 оставил решение на усмотрении суда.

В судебном заседании ответчик ФИО26 возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку не предложена компенсация.

Представитель третьего лица администрация Советского района г. Астрахани не явился, извещены надлежащим образом, представил отзыв, в котором заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица жилищное управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск.

Представитель третьего лица ИП ФИО30, ИП ФИО31 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» удовлетворены. ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, Жаронкиной Н.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 запрещена эксплуатация многоквартирного жилого дома <адрес>

Определением судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в вводной части решения Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка с указанием считать датой вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2, Жаронкина Н.А. ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и отказе в удовлетворении исковых требований. Считают, что районным судом сделан необоснованный вывод о том, что требования администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о запрете ответчиками дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома являются обоснованными, поскольку экспертами организации, проводившей обследование объекта и выводы которых явились основанием для обращения в суд, указывается о возможности ремонта дома, даются соответствующие рекомендации по устранению недостатков, дом фактически признан экспертами подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Указывают, что из протокола заседания Комиссии по чрезвычайным ситуациям от ДД.ММ.ГГГГ следует о необходимости проведения следующих мероприятий: установка механических инструментов для постоянного наблюдения за развитием трещин; еженедельное направление информации о динамике развития трещин с приложением фотографий для осуществления контроля за характером деформации. Данные мероприятия истцом не проводились. Кроме того, из технического заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные дефекты влияют на время достижения отдельных строительных конструкций объекта предельно допустимого физического износа, при котором дальнейшая безопасная эксплуатация объекта приведет к риску здоровья и жизни людей без проведения восстановительных работ.

На заседание судебной коллегии представитель истца администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, представители жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации Советского района г. Астрахани, ООО «Лова Дент», алкогольного магазина «Трюм», магазина разливного пива «Пивбум», магазина товаров для дома, управляющей компании ИП ФИО32, управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ИП ФИО30, НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области, ИП ФИО32, ФИО33, ФИО28, ФИО29 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом; от представителя администрации Советского района г. Астрахани поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

На заседании судебной коллегии ФИО1, Жаронкина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заслушав докладчика, ФИО1, Жаронкину Н.А., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, Жаронкина Н.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 являются собственниками жилых и не жилых помещений по адресу: литера «А», расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> № по оценке технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: литера «А», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям норм пригодности конструкций зданий, согласно требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Разрушающиеся стены и фундаменты уже не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости здания в целом. Эксплуатация помещения опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.

Техническое состояние обследованных конструкций жилого дома оценивается следующим образом: разрушающиеся стены, перекрытия и фундаменты уже не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости здания в целом. Физический износ здания составляет 61%.

Эксплуатация помещения опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.

Анализ технического заключения подтверждает тот факт, что при дальнейшей эксплуатации здания - многоквартирного жилого дома <адрес> возможно развитие существующих и появление новых деформаций с возникновением аварийных ситуаций в виде обрушения конструкций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в этом доме, так и тех, кто может оказаться вблизи от него. В связи с опасным техническим состоянием отдельных несущих конструкций, значительным снижением эксплуатационных характеристик ограждающих конструкций и высоким износом здания (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) проживание в нем является небезопасным для здоровья и жизни граждан и сохранности их имущества.

На основании технического заключения было подготовлено, заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке соответствия многоквартирного дома литера <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» были выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 53-54).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом литера <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 49-50).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что при дальнейшей эксплуатации здания - многоквартирного жилого возможно развитие существующих и появление новых деформаций с возникновением аварийных ситуаций в виде обрушения конструкций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в этом доме, так и тех, кто может оказаться вблизи от него, в связи с чем, следует запретить эксплуатацию здания собственниками квартир жилого дома.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Статья 40 Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, расселение жильцов аварийного дома в силу статьи 2 и статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции истца, который, в соответствии со статьями 32, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан выполнить процедуру переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Городской округ город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о запрете эксплуатации многоквартирного дома литера «А» по <адрес> (л.д. 45-48).

Из указанного протокола заседания следует, что в настоящее время имеется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с дальнейшим разрушением основных строительных конструкций указанного многоквартирного жилого дома, что несет угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим комиссия постановила поручить администрации Советского района г. Астрахани и жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» организовать и провести сход жителей, с целью разъяснения информации о предстоящем запрете эксплуатации вышеуказанного дома в связи с угрозой жизни и здоровья; проводить ежедневный мониторинг состояния аварийности указанного жилого дома; поручить жилищному управлению предложить жильцам этого дома жилье из маневренного фонда.

Факт аварийного состояния указанного многоквартирного жилого дома подтверждается и фотоматериалом, представленным ответчиком ФИО13, согласно которому в квартире № на несущих стенах имеются трещины, которые в последние две недели значительно увеличились в глубине (т. 2 л.д. 119-124).

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации Советского района г. Астрахани проведена встреча с жителями квартир по адресу: <адрес> в ходе которой им разъяснено, что в связи с динамикой расширения и движения деформационных трещин, образованием сквозных трещин глубиной 33 см вопрос о дальнейшей эксплуатации МКД № рассмотрен на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Городской округ город Астрахань». Также в ходе встречи проведена разъяснительная беседа по вопросу о предоставлении услуги «Предоставление муниципальных жилых помещений маневренного фонда».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дальнейшая эксплуатация спорного многоквартирного дома опасна для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность является реальной с учетом представленных суду заключений о техническом состоянии основных строительных конструкций здания и пояснений сторон.

Довод жалобы о том, что экспертами организации, проводившей обследование объекта и выводы которых явились основанием для обращения в суд, указывается о возможности ремонта дома, даются соответствующие рекомендации по устранению недостатков, дом фактически признан экспертами подлежащим капитальному ремонту, подлежат отклонению, поскольку согласно выводам технического заключения <данные изъяты> № в связи с высоким физическим износом объекта, а также характером и степенью повреждения строительных конструкций объекта, объекту, расположенному по адресу: <адрес>, присвоена категория технического состояния аварийная, рекомендован снос (т. 1 л.д. 90).

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчики не заявляли, в связи с чем, суд первой инстанции на законных основаниях принял представленное истцом заключение о техническом состоянии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное <данные изъяты>, в качестве относимого и допустимого доказательства, оценив его в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчиков о том, что до настоящего времени администрацией не произведены мероприятия по изъятию жилых и не жилых помещений в доме, судебной коллегией отклоняются, поскольку не указывают на наличие обстоятельств, влекущих отказ в заявленных исковых требованиях о запрете эксплуатации многоквартирного дома, учитывая наличие потенциальной опасности для жизни и здоровья граждан.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, Жаронкиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Чернышова

Судьи областного суда В.О. Ковтун

И.П. Тимофеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2026 г.