Постановление № 5-465/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 5-465/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2018 года г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г.Махачкалы ГАДЖИЕВ Д.И., рассмотрев административный материал в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный суд Советского района г.Махачкалы поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КРФоАП, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 05 АА №079832 от 30.05.2018 г., в 11 часов 20 минут 30.05.2018 г., в рамках проведения проверочных мероприятий в период проведения ОПМ «Нелегал 2018» - 1 этап, возле <адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания), выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в период своего предыдущего пребывания в РФ. Находился в РФ с 21.04.2017 г. по 13.07.2017 г., с 13.07.2017 г. по 13.08.2017 г., с 31.08.2017 г. по 25.11.2017 г., с 25.11.2017 г. по 19.02.2018 г., с 25.05.2018 г. по настоящее время.

Таким образом, своими действиями (бездействием) данный иностранный гражданин нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» то есть совершила административное правонарушение, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 ФИО3 оглы, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал и показал, что на территории РФ у него заключен брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является гражданкой РФ, в связи с чем, просил суд назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 АА №079832 от 30.05.2018 г., в 11 часов 20 минут 30.05.2018 г., в рамках проведения проверочных мероприятий в период проведения ОПМ «Нелегал 2018» - 1 этап, возле <адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания), выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в период своего предыдущего пребывания в РФ. Находился в РФ с 21.04.2017 г. по 13.07.2017 г., с 13.07.2017 г. по 13.08.2017 г., с 31.08.2017 г. по 25.11.2017 г., с 25.11.2017 г. по 19.02.2018 г., с 25.05.2018 г. по настоящее время.

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО2 ФИО3 оглы, подтверждается показаниями самого ФИО2 ФИО3 оглы и протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 ФИО3 оглы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что вина ФИО2 ФИО3 оглы в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами и не отрицается самим, суд считает вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленной.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО2 ФИО3 оглы проживает его жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что также подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, которая является гражданкой РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 ФИО3 оглы судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 ФИО3 оглы на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 ФИО3 оглы административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО2 ФИО3 оглы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысяча) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты: р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Республике Дагестан, получатель: УФК Республике Дагестан (МВД по РД) ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 048209001, код ОКТМО 82701000, КБК 18811640000016020140, УИН 1881105999002828988, наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня получения.

Судья Гаджиев Д.И.