Постановление № 5-369/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-369/2017

5-369/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 14 марта 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием представителя административного органа Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении М.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Азербайджанской Республики, не работающего, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в РФ проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.42 час. М.К.Н., следующий международным авиарейсом № <адрес> переместил на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом багаже товар: электрическую печь для приготовления шаурмы «REMTA», что было выявлено в ходе таможенного досмотра сопровождаемого багажа М.К.Н., при прохождении таможенного контроля пассажирскую таможенную декларацию в письменной форме о ввозимых товарах не подал, показав своими действиями отсутствие товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию таможенному органу.

Таким образом, М.К.Н. не задекларировал ввезённый им товар, подлежащий обязательному письменному декларированию.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом Сургутского таможенного поста возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предмет административного правонарушения изъят по протоколу изъятия вещей и документов в качестве вещественных доказательств по делу об административном правонарушении и помещен на ответственное хранение на СВХ ОАО «Аэропорт Сургут».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ свободная рыночная стоимость товара административного правонарушения – аппарат для приготовления шаурмы «REMTA», на российском рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 37-41).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.К.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт и обстоятельства выявленного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС), все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии со ст.151 ТК ТС, местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств-членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии с ч.1 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с ч.3 ст.179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При осуществлении таможенного регулирования на территории таможенного союза Таможенным кодексом таможенного союза устанавливаются правила ввоза товаров для физических и юридических лиц, в том числе порядок определения их стоимости для исчисления таможенных платежей.

В соответствии с п.1 ст.352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст.3 Соглашения стран участников Таможенного союза «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 года, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из характера и количества товаров.

При этом в соответствии с п.36 ст.4 ТК ТС товары для личного пользования – товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с пунктом 1 раздела I приложения 3 к Соглашению стран участников Таможенного союза «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 г., к товарам для личного пользования, перемещаемым воздушным транспортом, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10000 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов.

Изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года N 15-П правовые позиции, предопределяющие в том числе необходимость учета федеральным законодателем существа материальных правоотношений, возникающих в связи с перемещением физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации товаров для личного пользования, в целях адекватного регулирования административной ответственности за неисполнение составляющих их содержание обязанностей, сохраняют свою силу и, как свидетельствует правоприменительная практика, - притом, что до настоящего времени надлежащие изменения, вытекающие из требований Конституции Российской Федерации и указанного Постановления, в федеральное законодательство не внесены - применяются судами в случаях, когда декларантом является физическое лицо, ввозящее на таможенную территорию товары для личного пользования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина М.К.Н. доказаны и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61); материалами административного расследования, определением о возбуждении дела об административном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-6); актом таможенного досмотра (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сопровождаемом багаже М.К.Н. – в картонной коробке, обернутой целлофаном синего цвета, находилась электронная печь для приготовления шаурмы «REMTA» (л.д. 7-12); протоколом опроса М.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ, следующий международным авиарейсом № <адрес> ввез в РФ электронную печь для приготовления шаурмы «REMTA» (л.д. 13-15); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19); пассажирской ведомостью (л.д. 23-26); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41).

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, достоверны, отвечают критериям относимости и допустимости, в своей совокупности объективно подтверждают вину М.К.Н. в совершении административного правонарушения.

При этом характер, ассортимент, количество и вес товара, свидетельствуют о том, что товар предназначался для дальнейшего использования в коммерческих целях. Таким образом, по данному делу М.К.Н. не является физическим лицом, перемещающим товары через таможенную границу Российской Федерации, предназначенные для личного пользования.

В нарушение установленных требований М.К.Н. не задекларировал по установленной форме ввезённый им товар.

Суд квалифицирует М.К.Н. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса.

М.К.Н. совершил административное правонарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя и считает необходимым назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, способного при данных обстоятельствах обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

постановил:

М.К.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно: электронной печи для приготовления шаурмы «REMTA», изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 14.03.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-369/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________