Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017(2-8977/2016;)~М-7721/2016 2-8977/2016 М-7721/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1064/2017

Стр. – 2.132

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Ващенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что в 14 часов 40 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением.

Вследствие аварии автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является истец, ФИО1, причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца не была застрахована.

Истец, указывает в исковом заявлении, он 17.10.2016г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. п. 3.10, 4.4, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство, но выплату не произвел.

Согласно Заключению о стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр Регион Консалтинг» №А-007 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учётом износа) составила 87 035,33 рублей. Расходы по оплате экспертного заключения составили 15 000 руб.

23.11.2016г. экспертное заключение было передано ответчику.

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, а также главой 5 Правил ОСАГО, 25.11.2016г. истец направил ответчику досудебную претензию, которую он получил, однако требования истца не удовлетворил.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 87 035 руб.33 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы в размере 10 000 руб..

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 97).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правилам ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, подтверждается представленными документами, что в 14 часов 40 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением.

Вследствие аварии автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является истец, ФИО1, причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца не была застрахована.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Кроме того, в силу п.10 ст. 12 названного Закона при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), но и представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Данная обязанность Законом об ОСАГО возложена на потерпевшего.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

17.10.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. п. 3.10, 4.4, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Ответчик осмотрел поврежденное имущество, но выплату не произвел, указав в ответе исх. №/ОУП_3 978938 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении претензионных требований, поскольку не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Согласно Заключению о стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр Регион Консалтинг» №А-007 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учётом износа) составила 87 035,33 рублей. Расходы по оплате экспертного заключения составили 15 000 руб.

Из материалов дела видно, что 23.11.2016г. истец обратился с претензией к страховщику и просил выплатить страховое возмещение в размере 87035 руб.33 коп., расходы по оплате экспертного заключения в №а-007 в размере 15 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., а также почтовые расходы в сумме 73 руб.50 коп., однако она оставлена без ответа и удовлетворения.

12.12. 2016г. ФИО5 обратился в суд с иском, в котором он просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 87035 руб.33 коп., расходы по оплате экспертного заключения в №а-007 в размере 15 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.

Согласно пунктов 3 и 6 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца для определения стоимости восстановительного ремонта была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ (л.д. 66,68).

Согласно заключению экспертов №; № от 15.03.2017г., выполненному ФБУ <адрес> РЦСЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа и округления в рамках «ОСАГО», в соответствии с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, составляет 80 000 рублей (л.д. 69-76).

Как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела в ФБУ <адрес> РЦСЭ. Суд, проанализировав содержание экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании возражений относительно результатов судебной экспертизы не заявил, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на требования истца суду не представил.

Анализ пункта 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ N 431-П, в совокупности с представленным заявлением ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что из перечисленного необходимого пакета документов истцом не был представлен документ, подтверждающий полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Однако данное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в выплате, так как копия данного документа направлялась в адрес страховщика, а сведений о том, что из поданных документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно определить степень причиненного вреда, размер ущерба, ответчиком не представлено.

Напротив, в рассматриваемом споре САО "ВСК" наступление страхового случая, виновность второго участника ДТП в его совершении, объем и характер повреждений транспортного средства потерпевшего, а также факт наличия действующего договора ОСАГО не оспаривало.

Суд приходит выводу о том, что САО "ВСК" не представило доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, либо наличия злоупотребления в действиях потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных уточнений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере 79 986 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом оплачены денежные средства в размере 8 234руб.85 коп. (л.д. 86-87).

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Об этом также указано и в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о выплате страхового возмещения истец просил страховую компанию перечислить денежные средства на расчетный счет его представителя ФИО8, представив копию нотариально заверенной доверенности на представителя с правом получения денежных средств и его банковские реквизиты (л.д.34,36).

Согласно п. 3 ст. 11 Закона Об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона Об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления всех необходимых документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

Так, в силу требований п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из положений п. 3.11 Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Таким образом, двадцатидневный срок начинает исчисляться с момента предоставления последнего документа, необходимого для производства страховой выплаты.

Между тем, из материалов дела усматривается, что заявление о выплате страхового возмещения истец направил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, однако корреспонденция не содержала документа, подтверждающего полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 свои обязательства по представлению всех необходимых для выплаты документов не исполнил.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 58 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 39 993 руб. 25 коп. и расходов по оплате досудебной претензии в сумме 15 000 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленным документам, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. на составление искового заявления 5 000 руб., претензии 2 000руб. (л.д.86, 90-92).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая категорию сложности дела, время занятости представителя и объем проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 1 000 руб. (л.д.35), расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.(л.д.88).

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 399 руб. 73 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере 79 986 ( семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 234 (восемь тысяч двести тридцать четыре) руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя – 17 000 (семнадцать тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 1 000 (одна тысяча) руб.; расходы на составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) руб.. а всего взыскать 105 224 ( сто пять тысяч двести двадцать четыре) руб. 45 коп.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход бюджета в размере 4 399 (четыре тысячи триста девяносто девять) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков