Апелляционное постановление № 22-3336/2023 22-98/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-197/2023

Судья Терентьева К.И. Дело №22-98/2024


Апелляционное постановление

г. Сыктывкар 16 января 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Шуракова В.Л. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

03.11.2015 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 13.11.2018) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

29.03.2016 мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 13.11.2018) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.11.2015) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

25.04.2016 тем же судом по ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.03.2016) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

02.11.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.04.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожден 29.03.2019 по отбытию срока наказания;

29.05.2020 тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.11.2017) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 11 дней, освобожден 03.11.2021 по отбытию срока наказания, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 16 дней,

осужденный 16.03.2023 этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.05.2020) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 16 дней;

17.03.2023 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 16.06.2023) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.03.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 16 дней;

03.04.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 04.07.2023) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.03.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 16 дней;

15.08.2023 мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.04.2023) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказания по приговору мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.08.2023 с вновь назначенным наказанием, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 16 дней.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок наказания период содержания осужденного под стражей по приговорам от 16.03.2023, от 03.04.2023, от 17.03.2023, от 15.08.2023 (с 19.05.2022 по 01.08.2022, с 28.11.2022 по 09.10.2023), с 10.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 5 304 рубля за оказание услуг по защите адвокатом Шураковым В.Л. в ходе предварительного расследования.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Овериной С.Г., возражавшей против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор подана апелляционная жалоба адвокатом осужденного, в которой он считает состоявшееся судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание. Автор жалобы указывает, что осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевший просил строго ФИО1 не наказывать. По мнению защитника, судом не в полной мере учтен ряд смягчающих осужденному наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание, как по преступлению, так и по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины в совершенном преступлении и фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором в виду его несправедливости. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтена фактически отбытая им часть наказания, назначенного приговором от 17.03.2023, а также судом не в полном объеме учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, и назначено суровое наказание. По мнению осужденного, судом необоснованно учтены судимости по приговорам от 03.11.2015, 29.03.2016, 25.04.2016, 02.11.2017, которые погашены. Не согласен с взысканием с него процессуальных издержек за защиту его интересов адвокатом в ходе предварительного расследования, в связи с допущенными на следствии нарушениями уголовно-процессуального закона, повлекшими отмену приговора от 17.03.2023. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, исключить из приговора погашенные судимости, освободить его от выплаты процессуальных издержек.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Асланов А.Х. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору ФИО1 01.11.2022 с 11:35 до 17:00, находясь в палате №11 нейрохирургического отделения ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района» по адресу: ул. Мира, д. 27/5, Эжвинский район, г. Сыктывкар, тайно похитил с прикроватного столика сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4 284 рубля 65 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», картой памяти «Сони», в силиконовом чехле, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1A. ущерб на указанную сумму.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных полно и всесторонне в судебном заседании. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 не оспаривал, что из палаты Эжвинской больницы похитил сотовый телефон, который у него впоследствии был изъят.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 01.11.2022 в дневное время у него был похищен телефон, находившийся на прикроватной тумбе в палате №11 Эжвинской больницы; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым днем 01.11.2022 в палату №11 Эжвинской больницы заходил незнакомый мужчина и подходил к кровати Потерпевший №1; показаниями свидетеля Свидетель №2, которая поясняла, что при производстве обыска в квартире, где проживает осужденный, был изъят похищенный телефон; протоколом обыска по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъят похищенный у потерпевшего телефон «Самсунг»»; заключением эксперта от 24.08.2023 о стоимости похищенного телефона, составляющей 4 284, 65 рублей, другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает. Все доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

По уголовному делу перечисленные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства суд установил в предусмотренных ст. 252 УПК РФ рамках судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осуждённого, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене приговора, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, включая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признал: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, имеющего тяжелые хронические заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Все перечисленные стороной защиты в апелляционных жалобах смягчающие обстоятельства учтены при назначении наказания, совокупность их позволила применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, доводы жалоб о не полном учете судом ряда смягчающих наказание осужденному обстоятельств являются несостоятельными.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивирована. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=349294&dst;=568" 53.1, 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного о том, что судимости по приговорам от 03.11.2015, 29.03.2016, 25.04.2016, 02.11.2017 необоснованно учтены судом, так как являются погашенными, суд не может признать состоятельными.

Так, наказание по данным приговорам назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе, с присоединением дополнительного наказания по приговору от 29.03.2016 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По смыслу закона судимость погашается при отбытии или исполнении как основного, так и дополнительного наказания, а осужденным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Поэтому, на момент совершения ФИО1 преступления 01.11.2022, судимости по приговорам от 03.11.2015, 29.03.2016, 25.04.2016, 02.11.2017 не были погашены.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судом ФИО1 назначено справедливое наказание, которое надлежащим образом мотивировано судом первой инстанции, чрезмерно суровым оно не является и снижению не подлежит.

Местом отбывания наказания осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония строгого режима с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы зачет в срок окончательно назначенного наказания ФИО1 периода с 17.03.2023 по 16.06.2023 произведен судом как срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, поэтому оснований для зачета этого периода повторно как отбытого наказания по приговору от 17.03.2023 не имеется.

Доводы жалобы осужденного об освобождении его от выплаты процессуальных издержек за защиту его интересов адвокатом Шураковым В.Л. в ходе предварительного расследования не основаны на законе.

Так, адвокатом Шураковым В.Л., оказывавшим в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь ФИО1 по назначению, поданы заявления о выплате ему вознаграждения в размере 5 304 рубля.

На основании постановлений следователя от 12.01.2023 защитнику выплачено вознаграждение в указанном размере за два дня участия в досудебной стадии уголовного судопроизводства, в связи с чем, судом принято правильное решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника за оказание ему по назначению юридической помощи на предварительном следствии, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Осужденный от защиты адвоката по назначению Шуракова В.Л. не отказывался, предусмотренных ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не усматривается, вынесенное 16.06.2023 судом апелляционной инстанции частное постановление в адрес органа предварительного расследования таковым основанием не является.

Осужденным не представлено доказательств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, невозможности возмещения им процессуальных издержек. ФИО1 дееспособен, трудоспособен, заболеваниями, в силу которых он был бы лишен возможности трудоустроиться, не страдает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит, в связи с отсутствием предусмотренных для этого законом оснований.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий