Решение № 2-399/2023 2-399/2023~М-319/2023 М-319/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-399/2023

К делу № 2-399/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 06 июня 2023 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - Муниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у бывших супругов ФИО2 и ФИО3 домовладение с земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу. Домовладение принадлежало ответчикам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому, а единоличным собственником земельного участка являлась ответчик ФИО2

В соответствии с условиями вышеуказанного договора купли-продажи, стоимость домовладения составляла сумму в размере <данные изъяты> руб., а земельного участка <данные изъяты> руб.

Стороны сделки также пришли к соглашению о порядке оплаты, согласно которому, до подписания указанного договора купли-продажи, ФИО3 должен был получить от ФИО1 за <данные изъяты> долю домовладения сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик должен был получить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 за свою часть доли домовладения сумму в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в договоре условия и сроки оплаты, ФИО1 перед ответчиками были выполнены, о чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были даны соответствующие расписки, с указанием на отсутствие каких-либо претензий по состоявшейся сделки.

Однако, при регистрации вышеуказанного договора купли-продажи, ФИО1 были выданы документы, регистрирующие ее право собственности на приобретенные объекты недвижимости с указанием на ограничение прав и обременение жилого дома и земельного участка в виде ипотеки в силу закона, поскольку фактически полный расчет за приобретенное имущество производился с ФИО2 и ФИО3 после регистрации сделки в уполномоченном органе и данное обстоятельство указывалось в договоре купли-продажи, что также подтверждается расписками ответчиков. При этом, порядок прекращения обременения был разъяснен сторонам сотрудником регистрирующего органа при регистрации договора купли-продажи.

В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 с целью прекращения вышеуказанных обременений прибыли в МФЦ Крыловского района, и поскольку ФИО3 в свою очередь от данной явки уклонился и соответствующего заявления о прекращении ипотеки не подал, истцу Муниципальным отделом по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было отказано в государственной регистрации прав на приобретенные объекты недвижимости.

Решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В настоящее время, место жительства и нахождения ответчика ФИО1, а также его бывшей супруге ФИО2 и их детям неизвестно. Таким образом, ФИО3 ненадлежащим образом исполняя свои обязательства, чинит ФИО1 препятствия в прекращении вышеуказанных обременений, чем ограничивает истца в праве пользования, владения и распоряжения объектами недвижимости.

По указанным обстоятельствам, ссылаясь на положения ст. 488 ГК РФ, а также на Федеральные законы от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец просит суд прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходатайстве исковые требования ФИО1 не оспорила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства ответчика судом неоднократно направлялась заказная корреспонденция с сообщением о времени и месте рассмотрения дела, которая не была вручена по причине истечения срока хранения.

Как следует из материалов дела и адресной справки, истребованной судом из ОМВД России по Крыловскому району, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, также согласно сведениям, содержащимся в указанной справке, ответчик снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 32).

Вышеприведенные обстоятельства стали основанием для назначения судом представителя со стороны ответчика ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО6, которая, участвуя в судебном заседании, просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица - Муниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности – ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел у ответчиков земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., а также здание, назначением – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>.

Указанное здание принадлежало ответчикам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому, а земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были произведены соответствующие записи.

По соглашению сторон, указанному в договоре купли-продажи, стоимость домовладения составляла сумму в размере <данные изъяты> руб., а земельного участка <данные изъяты> руб. Стороны сделки также пришли к соглашению о порядке оплаты, согласно которому, до подписания указанного договора купли-продажи, ФИО3 должен был получить от ФИО1 за <данные изъяты> долю домовладения сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик должен был получить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 за свою часть доли домовладения сумму в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 были выполнены указанные в договоре условия и сроки оплаты, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были даны соответствующие расписки, с указанием на отсутствие каких-либо претензий по состоявшейся сделки.

Однако, при регистрации договора купли-продажи, ФИО1 были выданы выписки со сведениями об основных характеристиках, приобретенных объектов недвижимости с указанием на ограничение прав и обременение жилого дома в пользу ФИО2 и ФИО3, а земельного участка в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2, так как фактически полный расчет за приобретенное имущество производился с ответчиками после регистрации сделки в уполномоченном органе и данное обстоятельство также указывалось в договоре купли-продажи.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 4 ст. 60 вышеуказанного Федерального закона государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в части 2 настоящей статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

В связи с тем, что ФИО1 было представлено заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке только одного залогодержателя ФИО2, а указанная регистрационная запись погашается на основании совместного заявления всех залогодержателей, которым также являлся и ФИО3, истцу уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было отказано в государственной регистрации прав на приобретенные объекты недвижимости.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что ФИО3 уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств, чем чинит ФИО1 препятствия в прекращении обременений и ограничивает истца в праве пользования, владения и распоряжения объектами недвижимости.

Как указано в п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как, обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, как также следует из ст. 64.1 вышеуказанного Федерального закона земельный участок, (Приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм Федеральных законов, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиками, необходимы совместные заявление залогодателя и залогодержателей-продавцов по договору, в том числе ФИО3 представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом также установлено, что договор купли-продажи полностью исполнен, денежные средства за проданные объекты недвижимости ответчикам переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и за № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья