Решение № 2-235/2019 2-235/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело №2-235/19
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Мосиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 90 % годовых, сроком до 12 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль FAW 2012 года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 150 000 руб. ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact (приложение №). Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Задолженность перед истцом составляет 131 438,17 руб., в том числе: сумма основного долга - 100 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 30 447,16 руб.; сумма неустойки (пени) - 991,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК "КарМани". Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 131 438 рублей 17 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 828 рублей 76 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки FAW 2012 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 150 000 рублей.

Истец - представитель ООО МФК «КарМани» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению заявленные требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, так как судебное извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (с ДД.ММ.ГГГГ. переименовано на ООО МФК «КарМани») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, на основании которого последнему был предоставлен займ в сумме 100 000 рублей сроком на 24 месяца под 88, 2 % годовых,а заемщик обязался вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные графиком платежей. Договор подписан сторонами, никем не оспорен.

Карточкой счета 58.03 подтверждается, что ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору займа, предоставило ответчику 21.08.2017г. денежные средства в сумме 100 000 рублей, переведя их через платежную систему Contact.

В силу п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заёмщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Согласно п. 5.1 Общих условий договора микрозайма, погашение займа осуществляется в срок, установленный в индивидуальных условиях в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму микрозайма и сумму процентов за весь срок пользования микрозаймом.

Согласно графику платежей, погашение займа должно было осуществляться 21 числа каждого месяца путем внесения денежных средств в сумме 8 993 рубля, последний платеж 8 971 руб. 90 коп. С данным графиком ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

9.01.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору займа в течение 30 календарных дней, однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 438 рублей 17 копеек, из которых 100 000 рублей - сумма основного долга, 30 447 рублей 16 копеек - проценты за пользование кредитом, 991 рубль 01 копейка - неустойка.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса РФ, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд считает исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 131 438 рублей 17 копеек подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.9 договора займа в обеспечение исполнения обязательств заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки(модели) FAW BESTURN B50,2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель передает залогодержателю указанный автомобиль, сторонами согласована стоимость транспортного средства 150000 рублей.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества содержит сведения о залоге указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела транспортное средство марки (модели) FAW BESTURN B50,2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., цвет - красный, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными ОГИБДД ОМВД России по Архангельской области.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из представленного Истцом расчета задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев.

В силу ст.349 Гражданского Кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1.2 договора залога транспортного средства стоимость предмета залога - автомобиля марки FAW BESTURN B50,2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определена сторонами в размере 150 000 рублей.

Поскольку обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, - автомобиль марки FAW BESTURN B50,2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 9 828 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131 438 рублей 17 копеек, в том числе: 100 000 рублей - основной долг, 30 447 рублей 16 копеек - проценты за пользование займом, 991 рубль 01 копейка - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 828 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки (модели) FAW BESTURN B50,2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., цвет - красный, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов,установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий И.А.Никановская