Решение № 2-500/2019 2-500/2019(2-5410/2018;)~М-5202/2018 2-5410/2018 М-5202/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-500/2019

№2-500/2019

24RS0002-01-2018-006377-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту-ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Учитывая наличие просроченной задолженности, Банк потребовал ДД.ММ.ГГГГ полного досрочного погашения задолженности. Общая задолженность составляет 69961,26 рублей, из которых сумма основного долга – 53520,90 рублей, сумма процентов – 9442,36 рублей, сумма штрафов – 7000 рублей. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2298,84 рублей (л.д. 3-6).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела (л.д. 69), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 54,68), от получения которой уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д. 65,66,70,71), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов Банка по карте между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты, был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта 100 000 руб. под 34,9 % годовых (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 раздела 3 Условий договора об использовании карты с льготным периодом, для заключения договора, заявитель обращается в УБЛ для заполнения и отправки заявки. На основании заявки и предоставленных документов, Банк принимает решение о заключении договора. Заключение договора осуществляется путем открытия текущего счета. С указанного момента договор вступает в силу

Если карта не была выпущена до заключения договора, то карты направляется неактивированной. После получения карты, заемщик обращается для ее активации в Банк (п.2 раздела 3 условий).

Из материалов дела видно, что ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.

Согласно условиям договора кредитной карты (п.5 раздела 4.) ответчик ФИО1 обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере, согласно тарифному плану.

Банк вправе без предварительного уведомления приостановить или прекратить выдачу кредитных средств, при наличии просрочки исполнения обязательств (п. 4 раздела 5 условий).

Согласно тарифного плана «Стандарт», подписанного заемщиком, лимит овердрафта составляет от 10000 рублей до 100000 рублей. процентная ставка – 34,9% годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности, минимум 500 рублей, штраф при возникновении задолженности свыше 1 месяца – 500 рублей, 2 месяцев – 1000 рублей, 3 месяцев – 2000 рублей, 4 месяцев – 2000 рублей (л.д. 13,14).

Как усматривается из представленных документов, в том числе, банковской выписки, где прослеживаются операции, совершенные ФИО1, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам. Последнее пополнение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-36).

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнений, исходя из действий ответчика по использованию банковской карты, получению кредитных средств, денежному пополнению карты, невыплаченная сумма по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69961,26 рублей, из которых сумма основного долга – 53520,90 рублей, сумма процентов – 9440,36 рублей, сумма штрафов – 7000 рублей (л.д. 37-39).

Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу и процентов, подлежащих взысканию с заемщика, принимая во внимание высокий размер процентов, взыскиваемый кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, что, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд полагает сумму неустойки (штрафа) за неисполнение денежного обязательства, начисленную в размере 7000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 2 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату задолженности по договору кредитной карты и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 64961,26 (53520,90+2000+9440,36) руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2298,84 руб. (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в сумме 64 961,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2298,84 рублей, а всего 67 260 (шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят) рублей 10 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.