Решение № 2-1955/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-1955/2018;)~М-2066/2018 М-2066/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1955/2018

К делу № 2 – 76/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 06 мая 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, территориальный отдел № 5 ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю, об изменении долей в праве собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, изменении долей в праве собственности на земельный участок и установлении порядка пользования земельным участком, признании частично недействительными правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками домовладения на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., по <адрес> в <адрес>. На земельном участке расположены два обособленных жилых дома № общей площадью № с кадастровым номером №, и № общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №. Раздел жилых домов не производился, порядок пользования сложился.

ФИО1 обратился в суд с иском об изменении долей в праве собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на него, изменении долей в праве собственности на земельный участок и установлении порядка пользования им.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, после проведенной судебной строительно-технической экспертизы прекратить его право общей долевой собственности на № долей жилого дома № общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №: его долю изменить с 9/28 долей на 85/100 долей, ФИО2 изменить с 1/28 и 1/14 доли на 15/100 долей, ФИО4 изменить на 1/300 долю и 793/2100 долей, ФИО5 на 4/21 долей, изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № ФИО2 на 1/28 доли и 1/14 долей, ФИО4 с 1/300 доли и 793/2100 доли на 38/100 долей, ФИО5 с 4/21 долей на 62/100 доли, признать в этой части частично недействительным правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы сторон: свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права АА № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, внести данные изменения в сведения ЕГРН по заявлению ФИО1 без заявления собственников, изменить доли в праве собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> согласно заключения эксперта: ФИО1 с 235/1072 и 39/1072 долей на 4024/10590 долей, ФИО2 с 39/1072 долей на 741/10590 долей, ФИО4 с 4/1072 и 404/1072 долей на 2224/10590 долей, ФИО5 с 204/1072 долей на 3601/10590 долей, признав в этой части частично недействительными правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы сторон: свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в сведения ГКН и в ЕГРН по заявлению ФИО1 без заявления собственников указанного земельного участка, установить порядок пользования названным земельным участком между сособственниками пропорционально площади занимаемых каждым из совладельцев помещений в жилом доме № согласно варианта № заключения эксперта графическое приложение № 5 л.д. 51 дополнительного заключения эксперта.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, их представитель ФИО7, с иском не согласны, просят в его удовлетворении отказать.

Третье лица - представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Третье лица - представитель территориального отдела № 5 ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причны неявки не известны.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный объект недвижимости находится в общей долевой собственности и согласно выпискам из ЕГРП на указанный объект недвижимости его сособственниками значатся истец и ответчики.

Судом установлено, что истец ФИО1 является титульным собственником 9/28 долей жилого дома № общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № и 9/28 долей жилого дома № общей площадью №., с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № по <адрес> в <адрес> края, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о госрегистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Росреестром (том 1 л.д. 18, 19).

Ответчики являются сособственниками жилого дома. ФИО2 является собственником 1/28 доли и 1/14 доли жилого дома № 1/28 доли и 1/14 доли жилого дома № ФИО4 - собственником 1/300 доли и 793/2100 долей жилого дома № 1/28 доли и 1/14 доли жилого дома № ФИО3 (ФИО8) О.М. - собственником 4/21 долей жилого дома № 4/21 долей жилого дома №

Истец ФИО1 является собственником 235/1072 долей и 39/1072 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., по названному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствами о госрегистарции права № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Росреестром (том № 1 л.д. 16, 17).

Ответчики являются сособственниками земельного участка в следующих долях: ФИО2 - 39/1072 долей, ФИО4 - 4/1072 долей и 404/1072 долей, ФИО5 - 204/1072 долей.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в ред. 06.07.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

ФИО1, желая определить порядок пользования земельным участком и выделить принадлежащие ему доли в праве собственности на жилой дом, направил в адрес ФИО2 предложение об изменении долей, способе и условиях раздела жилого дома, однако ответа на данное предложение не получил.

Как указывает истец и его представитель в обоснование иска, согласно технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома № составляет № кв.м., общая площадь жилого дома № составляет № кв.м. Истец занимает только комнаты №, комнаты № в литере № общей площадью № кв.м. В жилом доме №» он не занимает никаких комнат, однако значится собственником 9/28 долей №. Гординский является собственником 39/1072 долей земельного участка с расположенными на нем 1/28 доли и 1/14 доли жилого дома № 1/28 доли и 1/14 доли жилого дома № при этом занимает только комнату № в № комнату № в литере № ФИО4 является собственником 4/1072 долей и 404/1072 долей земельного участка с расположенными на нем 1/300 доли и 793/2100 долей жилого дома № 1/28 доли и 1/14 доли жилого дома № занимая при этом только комнаты № в № комнату № в литере «№ комнату № в литере № комнату № в литере №. ФИО9 является собственником 204/1072 долей земельного участка с расположенными на нем 4/21 долей жилого дома № 4/21 долей жилого дома № занимая комнаты № №, комнаты №№,7,8,9 в литере № комнаты №№», комнаты № в лидере №». Таким образом, истец и Гординский занимают только литер «А», ответчики ФИО4 и ФИО9 занимают № Истец полагает, что доли жилого дома подлежат изменению, а право общей долевой собственности на жилые дома прекращению.

Также истец указывает, что доли земельного участка определены в документах изначально не правильно, при сложении не образуют единицы, они подлежат изменению пропорционально правильных долей сторон в праве собственности на жилые дома, поскольку при сложении долей получается 925/1072. Также истец считает необходимым установить порядок пользования указанным земельным участком по заключению эксперта по 4 варианту дополнительной экспертизы. Также пояснил, что стороны не могут прийти к соглашению при определении порядка пользования земельного участка, изменении долей, поскольку ФИО2 проживает в <адрес> и связаться с ним по этому вопросу не представилось возможным, представил суду документы о принятии мер по досудебному урегулированию спора - телеграммы и проект соглашения об изменении долей (том № л.д. 28-31).

ФИО4, ФИО3 и их представитель с иском не согласны, полагают, что правовых оснований нет для изменения долей в праве собственности на жилой дом, доля истца увеличена за счет его незаконной перепланировки. Порядок пользования земельным участком по выбранному истцом варианту экспертизы считают нарушающим права ответчиков, земельный участок ответчиков значительно уменьшается, полагают, что необходимо выбрать 5 или 6 вариант. По требованиям в части признания частично недействительными правоустанавливающих документов просят суд отказать в иске, применив срок исковой давности, который пропущен истцом. С момента принятия им наследства после смерти матери на дом и землю он никаких требований не предъявлял, сейчас злоупотребляет правом.

Судом по делу, в целях разрешения спора, были назначены строительно-технические экспертизы. Как следует из заключения дополнительной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 16-67), доли сторон согласно фактическому пользованию пропорционально занимаемой площади на момент регистрации прав на основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют ФИО1 – 38/100 долей, ФИО2, ФИО10 – 7/100 долей, ФИО3 – 34/100 долей, ФИО4 – 21/100 долей.

Из них пропорционально площади занимаемых помещений в жилом доме № площадью № кв.м. у ФИО1 – 85/100 долей, поскольку он не занимает жилой дом № у ФИО11 и ФИО10 – 15/100 доли. В жилом доме литер № площадью № кв.м. пропорционально площади занимаемых долей доля ФИО3 составляет 62/100, ФИО4 – 38/100 доли.

Суд считает, что доли сторон в праве собственности на жилой дом следует изменить в соответствии с заключением эксперта. Поскольку жилые дома № и № изолированные, обособленные, с отдельными коммуникациями, стороны не являются членами одной семьи, такой порядок пользования сложился, право общей долей собственности между сособственниками названных двух домов следует прекратить.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представился ответчиков о незаконной реконструкции мансарды, повлекшее увеличение доли истца в праве собственности на жилой дом, поскольку права на жилой №, № составляет №., зарегистрированы в установленном законом порядке, документов о том, что это строение является самовольным в материалах дела не имеется.

Как следует из заключения дополнительной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, доли сторон в праве собственности на земельный участок пропорционально площади занимаемых каждым из совладельцев помещений в жилом доме составляют: ФИО1 4024/10590 - №., ФИО2 741/10590 долей – №м., ФИО3 – 3601/10590 долей 3601/10590 долей – № кв.м., ФИО4 – 2224/10590 долей – № кв.м.

Согласно заключению эксперта, при изучении материалов технической инвентаризации установлено что, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ, для всех собственников определялась исходя из долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. После уточнения площади в № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок также определялись исходя из долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Сведения о площади переданы в кадастровую палату <адрес>. Однако приватизированные собственниками доли после ДД.ММ.ГГГГ, в результате передачи (наследство, договора, и т.д.) новому собственнику, переходили с числителем, образованным в результате расчета долей исходя из площади № кв.м., но со знаменателем № (например, 235/1072 по наследству получил ФИО1), что не соответствует долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. Доли в праве общей долевой собственности не изменились, а лишь делились между новыми собственниками. Доли на земельный участок необходимо скорректировать.

Экспертом определены варианты порядка пользования земельным участком. Согласно варианта № 4 заключения эксперта графическое приложение № 5 по предложению эксперта исходит из фактического порядка пользования земельным участком, частей земельных участков, находящихся в пользовании совладельцев с надворными постройками, с учетом долей, рассчитанных экспертом в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально площади занимаемых помещений и с учетом трех участков общего пользования.

ФИО1 в пользование поступает три земельных участка, (на плане красным цветом), ФИО2 в пользование поступает два земельных участка (на плане голубым цветом), ФИО3 в пользование поступает четыре земельных участка (на плане оранжевым цветом), ФИО4 - в пользование поступает четыре земельных участка (на плане зеленым цветом). В общее пользование всех совладельцев поступает участок №,№ кв.м., на котором расположены калитка с воротами № в равных частях. В общее пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4 поступает участок №,№ кв.м., который необходим для доступа к участкам индивидуального пользования каждого из совладельцев, и строений, в равных частях. В общее пользование ФИО1, ФИО2 поступает, участок № кв.м., который необходим для доступа к чердачному пространству жилого дома №, а, в равных частях. Вариант представлен графическим приложением № 5 и таблицей № 14 (том № 2 л.д. 62-64, 67).

Исследовав материалы дела, проанализировав предложенные экспертом варианты порядка пользования земельного участка, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком по варианту № 4 дополнительного заключения эксперта графическое приложение № 5, как наиболее функциональному, в большей степени отвечающему интересам сторон. Экспертом установлено, что в связи с практически полной застройкой земельного участка определение порядка пользования им пропорционально установленных экспертом долей на основании правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Названый выше вариант предусматривает фактический порядок пользования земельным участком, частей земельных участков, находящихся в пользовании совладельцев с надворными постройками, с учетом долей, рассчитанных экспертом в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально площади занимаемых помещений и с учетом трех участков общего пользования. Этот вариант не нарушает прав как истца, так и ответчиков.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков ФИО3, ФИО4 и их представителя о применимости вариантов № 5 и 6 дополнительной экспертизы, поскольку установление порядка пользования по этим вариантам требует значительного превышения доли ФИО3 и уменьшения доли ФИО4, не соответствует балансу интересов всех сособственников.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред., дейст. с 01.09.2013 г. и подлежащей применению к срокам исковой давности, не истекшим к этой дате), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности в настоящем деле по иску о признании документов недействительными в части указания долей в праве собственности сособственников не может исчисляться с момента выдачи оспариваемых правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов.

Не может быть принята за момент начала течения срока исковой давности и дата принятия наследства на спорное имущество истцом после смерти матери, то есть дата с которой представитель ответчика считает могли бы предъявляться требования.

Суд считает, что истцу стало известно о нарушенном праве после принятия к производству суда иска, что имело место после 01.10.2018 года, а в частичности после проведения судебной строительно-технической экспертизы, на момент предъявления настоящего иска в суд общий срок исковой давности не истек, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 9/28 долей жилого дома № общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., по <адрес>.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., по <адрес>:

ФИО1 с 9/28 долей на 85/100 долей,

ФИО2 с 1/28 и 1/14 доли на 15/100 долей.

Прекратить право общей долевой собственности:

ФИО4 на 1/300 долю и 793/2100 долей, ФИО3 (ФИО8) ФИО3 на 4/21 долей жилого дома № общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/28 доли и 1/14 долей жилого дома № общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., по <адрес>.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., по <адрес>:

ФИО4 с 1/300 доли и 793/2100 долей на 38/100 долей,

ФИО3 (ФИО8) ФИО3 с 4/21 долей на 62/100 доли.

Признать частично недействительными правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы: свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор мены (№) от ДД.ММ.ГГГГ в части указания долей в праве собственности на жилой дом, указав их в названном выше размере, внести изменения в сведения ЕГРН по заявлению ФИО1 без заявления собственников жилых домов.

Изменить доли в праве собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>:

ФИО1 с 235/1072 и 39/1072 долей на 4024/10590 долей,

ФИО2 с 39/1072 долей на 741/10590 долей,

ФИО4 с 4/1072 и 404/1072 долей на 2224/10590 долей,

ФИО3 (ФИО8) ФИО3 с 204/1072 долей на 3601/10590 долей.

Признать частично недействительными правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы: свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договор мены (№ в реестре №) от ДД.ММ.ГГГГ) в части указания долей в праве собственности на земельный участок, указав их в названном выше размере, внести изменения в сведения ГКН и в ЕГРН по заявлению ФИО1 без заявления собственников земельного участка.

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> между собственниками, согласно варианту № графическое приложение № дополнительного заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к настоящему решению.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 08 мая 2019 года.

Председательствующий