Решение № 2-624/2025 2-624/2025~М-534/2025 М-534/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 9-51/2025~М-131/2025

Дело № 2-624/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чишмы 14 ноября 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при ведении протокола секретарем Рахматуллиной Н.Ф.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Кулаева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан в ходе проведенного анализа состояния законности установлены нарушения земельного законодательства. В силу абз. 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд. Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно требованиям ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве). В соответствии счастью 3 статьи 15 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее – Закон РБ №-з) максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебного и полевого), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан для ведения личного подсобного хозяйства, не может превышать 2,5 га.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и гр. ФИО1 в порядке подпункта 19 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 213 722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования сенокошение.

Вместе с тем, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан нарушены указанные требования земельного законодательства при передаче земельных участка в аренду ФИО1 без проведения торгов, поскольку площадь спорного земельного участка составляет 213 722 кв.м., что в 8,5 раз превышает установленный законом максимальный размер общей площади участка для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите конкуренции» органам власти запрещается осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспариваемая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании изложенного, прокурор просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1, аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 213 722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Чишминский муниципальный район, недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата по акту приема-передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 213 722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Республики Башкортостан Кулаев А.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в надлежащем виде о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – также Минземимущество РБ) в судебное заседание не явился, письменную позицию к судебному заседанию не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования ППК «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Законом о личном подсобном хозяйстве.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв. м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Положениями п. 1 ст. 15 Закона РБ №-з установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебного и полевого), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан для ведения личного подсобного хозяйства, не может превышать 2,5 га.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 по услуге «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (заявление № от 24.07.2023г. (л.д. 61) Минземимуществом РБ издан приказ об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане территории № № от 08.09.2023г. Срок действия приказа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории составляет 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление № по услуге «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», был издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, виду разрешенного использования, установленному классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО1 заключен договор аренды №, согласно которого ФИО1 предоставлен земельный участок в аренду с кадастровым номером № на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 104-107) земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сенокошение, площадь 213722 +/- 4045 кв. м, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) Минземимуществом РБ с указанным лицом без проведения торгов заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 213 722 кв.м., которая превышает установленную законодательством площадь для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, для сенокошения более чем в 8,5 раз.

Таким образом, ФИО1 на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (как физическое лицо) не вправе была претендовать на данный земельный участок ввиду максимально установленного законом размера 2,5 га.

Подпункт 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение ч. 3 ст. 15 Закона РБ №-з, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации п. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, обусловлено целевым назначением указанных участков, призванных удовлетворять исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях, что характерно для коммерческой деятельности (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В том случае, если участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), земельный участок должен предоставляться в аренду на основании п. 12, 15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с соблюдением установленных ст. 39.18 ЗК РФ требований.

Следовательно, правовых оснований для предоставления ФИО1 земельного участка общей площадью 213 722 кв.м. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ у Минземимущества РБ также не имелось.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ введен единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

Из положений статьи 447 ГК РФ следует, что торги представляют собой особый способ заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену или лучшие условия исполнения договора. Процедура проведения торгов основана на состязательности хозяйствующих субъектов.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Непроведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при передаче Минземимуществом РБ земельного участка в аренду ФИО1 без проведения торгов были нарушены требования земельного и антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, договор аренды земельного участка № от 30.01.2024г. является недействительным в силу ничтожности, полученный по данному договору аренды земельный участок с кадастровым номером: № подлежат возврату уполномоченному республиканскому исполнительному органу в области земельных отношений – Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

На основании вышеизложенного, исковые требования <адрес> прокурора Республики Башкортостан подлежат удовлетворению.

Между тем, как следует из общедоступных источников информации, ФИО1, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ номер записи №.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула арендодателю земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 213 722 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: сенокошение. Участок передан в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым значением, каких-либо претензий арендодатель к арендатору в отношении состояния участка на момент его передачи не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений РБ в порядке подпункта 12 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ заключен договор аренды № с ФИО1, согласно которого индивидуальному предпринимателю – главе КФХ ФИО1 предоставлен земельный участок в аренду с кадастровым номером № на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату судебного заседания, ответчиками добровольно удовлетворены требования прокурора. Следовательно, в части применения последствия недействительности сделки решение суда не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истца, так и в качестве ответчика.

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных требований по признанному ничтожному договору, госпошлина будет составлять 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в размере 1500 рублей (3000 рублей/2).

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, имущественное положение, пенсионный возраст и трудную жизненную ситуацию ФИО1 (гибель ее двух сыновей при исполнении военной службы в ходе проведения специальной военной операции), суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания с нее государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от 30.01.2024г., заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 213 722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки. ФИО1 возвратить уполномоченному республиканскому исполнительному органу в области земельных отношений – Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №.

В части применения последствия недействительности сделки (возврат земельного участка), решения суда в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2025 года.

Копия верна.

Судья Р.З. Хисматуллин