Решение № 2-473/2024 2-473/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-473/2024

Дело № 2-473/2024 г.

УИН 48RS0023-01-2024-000530-98

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при помощнике судьи Мирошниченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и наследственному имуществу умершего ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 и его наследникам о расторжении кредитного соглашения № от 15 сентября 2020 г., взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 15 сентября 2020 г. в сумме 391 631 руб. 21 коп., в том числе срочной задолженности по основному долгу- 340 715 руб. 40 коп., просроченной задолженности по основному долгу- 26 112 руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом- 24 803 руб. 04 коп., а также о взыскании расходов на госпошлину в сумме 7 116 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен указанный кредитный договор на сумму кредита 750 000 руб., под 8% годовых, срок возврата кредита не позднее 15 сентября 2022 г. Банк выполнил свои обязательства по договору (далее-соглашения), предоставив заемщику денежные средства. ФИО2 был присоединен к программе страхования 15 сентября 2020 г. В нарушение условий соглашения заемщик периодически допускал просрочки внесения плановых платежей. По состоянию на 24 мая 2024 г. задолженность ФИО2 составила 391 631 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Поскольку причиной смерти ФИО2 явилось заболевание, диагностированное до присоединения к Программе страхования, то у истца не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты. В силу действующего законодательства по долгам наследодателя отвечают его наследники в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 01 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО1, являющийся наследником умершего ФИО2 по закону первой очереди, и определением суда от 14 ноября 2024 г. он переведен по заявлению истца из числа третьих лиц в ответчики.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 2 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «РСХБ-Страхование», в качестве ответчика- МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ переведено из ответчиков в число третьих лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении выразил согласие на заочное судопроизводство.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц АО СК «РСХБ-Страхование», МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положения статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2020 г. между кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО2 заключено соглашение № на следующих условиях кредитования: сумма кредита-750000 руб., срок возврата кредита- не позднее 15 сентября 2025 г., процентная ставка- 8% годовых, периодичность платежей- ежемесячно, способ платежа- аннуитетный платеж, дата платежа- 20 число каждого месяца, неотъемлемой частью соглашения является график погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

На основании анкеты-заявления на предоставление кредита и приложения к анкете ФИО2 выразил свое согласие на сознательное и добровольное присоединение к программе коллективного страхования, предусматривающего страхование рисков по программе Страхование жизни, здоровья и риска «Телемедицина», страховая организация- АО «СК РСХБ-Страхование», плата за участие в программе страхования составляет 110000 руб.

Из банковского ордера № 618919 от 15 сентября 2020 г., выписки по счету №, открытого в Липецком РФ АО «Россельхозбанк», Центральный офис, на имя ФИО2, видно, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, на данный счет ДД.ММ.ГГГГ банком перечислены денежные средства, предоставленные по кредитному соглашению № от 15 сентября 2020 г. в сумме 750 000 руб.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению платежей в погашение задолженности по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно составленному истцом расчету задолженность ФИО2 по соглашению № от 15 сентября 2020 г. составляет 391 631 руб. 21 коп., в том числе срочная задолженность по основному долгу- 340 715 руб. 40 коп., просроченная задолженность по основному долгу- 26 112 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом- 24 803 руб. 04 коп.

Судом проверен данный расчет, расчет составлен верно. Контррасчет ответчиком не представлен, правильность расчета ответчиком не оспорена.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что заемщик ФИО2 исполнил взятые на себя договорные обязательства и вернул истцу сумму долга по договору, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допускал просрочку платежей по основному долгу и процентам, чем существенно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному соглашению, то соглашение № от 15 сентября 2020 г. подлежит расторжению.

Установлено также, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 12 мин., что усматривается из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГСогласно сообщению АО СК «РСХБ-Страхование» от 05 декабря 2023 г. № в представленной выписке из амбулаторной карты ГУЗ «Задонская ЦРБ» указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в неврологическим отделении по поводу <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в неврологическом отделении по поводу <данные изъяты> В рамках подключения к электронным сервисам системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), по межведомственному запросу Общества из ЕГР ЗАГС получена информация о том, что смерть наступила в результате <данные изъяты>. Таким образом, заболевание (<данные изъяты>), явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования. Согласно п.1.2 раздела «Исключения» Программы страхования страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с Застрахованным лицом до даты его присоединения к Програме страхования. Поскольку заболевание развилось и было диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования, и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, заявленное событие не является страховым случаем, у Общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты.

Согласно ответам на судебные запросы нотариусов нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО7 от 24 июля 2024 г. № и ФИО8 от 02 августа 2024 г. №, а также сведениям из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес>, не открывалось.

Установлено также, что наследником умершего ФИО2 по закону первой очереди является его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В телефонограмме в адрес суда 22 октября 2024 г. ФИО1 сообщил, что он наследства после смерти своего отца ФИО4 не принимал.

Вместе с тем, из выписки ПАО Сбербанк по счету № усматривается, что с банковской карты ФИО2 10 августа 2023 г. были перечислены на карту получателя ФИО1 денежные средства в сумме 6 737 руб.68 коп.

Поскольку ФИО1 совершил действия по распоряжению денежными средствами, принадлежавшими ФИО2, то эти действия свидетельствуют о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО2

Из материалов дела видно, что ФИО2 на момент смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 (2/3 доли в праве собственности).

Из ответа на запрос суда Управления Росреестра по Липецкой области от 4 июля 2024 г. № КУВИ-001/2024-175624577 следует, что за ФИО2 право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Как следует из карточки учета транспортного средства, на момент смерти ФИО2 за ним был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 211440 г.р.з. №, 2008 года выпуска, серо-бежевого цвета.

Согласно поступившей в адрес суда от ФИО1 телефонограмме, он фактически проживает по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ 211440 был продан его отцом еще до смерти неизвестному ему лицу, договора купли-продажи данного автомобиля не сохранилось, на момент смерти отца этого автомобиля уже не было.

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Задонскому району от 05 ноября 2024 г. ФИО9 им произведен осмотр территории по адресу: <адрес>, по которому проживает ФИО3 (бывшая супруга ФИО2). При осмотре по данному адресу дворовой территории, подсобного помещения гаража, территории возле <адрес>, автомобиля ВАЗ 211440 г.р.з. №. К данному рапорту приложены фотоизображения осмотренной территории.

Из письменных объяснений ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, от 31 октября 2024 г. следует, что она проживает по соседству с семьей ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни у ФИО2 был автомобиль ВАЗ 211440 г.р.з. №, на котором он ездил, примерно, до марта 2023 г., после чего она автомобиль в семье у ФИО2 не видела. При жизни ФИО2 ей пояснял, что продал свой автомобиль.

Согласно письменным объяснениям ФИО11, проживающего по адресу: <адрес>, от 31 октября 2024 г., при жизни у ФИО2 был автомобиль ВАЗ 211440 г.р.з. №, на котором он ездил до 2023 г. После его смерти он этот автомобиль больше не видел.

Поскольку объяснения ФИО10, ФИО11 ничем объективно не подтверждаются, противоречат письменным материалам дела, суд им не доверяет.

Коль скоро осмотр территории, в ходе которого участковым уполномоченным было установлено отсутствие автомобиля, произведен по прошествии времени после смерти ФИО2, то результаты осмотра не являются доказательством отсутствия автомобиля на момент смерти наследодателя.

Исходя из того, что автомобиль ВАЗ 211440 г.р.з. № при жизни ФИО2 был за ним зарегистрирован, по сведениям ГИБДД снят с регистрационного учета в связи со смертью собственника ФИО2, и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие автомобиля у ФИО2 на момент его смерти, не имеется, то суд считает, что данный автомобиль подлежит включению в наследственную массу.

Согласно экспертному мнению о стоимости имущества, представленного в материалы дела стороной истца, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 211440 г.р.з. № на 09 августа 2023 г. могла составлять 202 000 руб. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества составляет 208 737 руб. 68 коп. (202 000+6 737,68).

Коль скоро обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика ФИО2, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику ФИО1, то наследник должен исполнить обязательство по возврату задолженности по соглашению № от 15 сентября 2020 г. в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению № от 15 сентября 2020 г. в сумме 208 737 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 287 руб. Всего следует взыскать 214 024 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, КПП 482443001) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 15 сентября 2020 г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 15 сентября 2020 г. в сумме 208 737 руб. 68 коп., расходы на госпошлину в сумме 5 287 руб., а всего 214 024 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2024 г.

Председательствующий