Решение № 2А-104/2017 2А-104/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-104/2017

Дело № 2а-104/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием представителя административного истца - Межмуниципального отдела МВД России «Обливский» ФИО1; административного ответчика ФИО2; помощника прокурора Обливского района Ростовской области Костиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

представителя Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Обливский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Обливский» (далее - МО МВД России «Обливский», административный истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО2 (административный ответчик) с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений. Просит сохранить ранее установленные ФИО2 ограничения, заменить обязанность о явке на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1(один) раз в месяц, обязанностью о явке на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц, а также установить ФИО2 дополнительные административные ограничения:

1) запрещение пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих продажу алкогольной продукции;

2) запрещение на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Мотивировал административный иск теми обстоятельствами, что приговором Обливского районного суда Ростовской области от 17.12.2010г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, признан опасный рецидив преступлений. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 16.05.2013г. по отбытию срока наказания с установлением административного надзора.

05.09.2013г. ФИО2 поставлен под административный надзор. Находясь под административным надзором, административный ответчик совершил преступление и по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 23.07.2014г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

05.05.2016г. решением Обливского районного суда Ростовской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 16.05.2021 года, заведено наблюдательное дело. 16.05.2016г. ФИО2 вручено предупреждение под роспись о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или здоровье населения и общественную нравственность. Судимость в отношении ФИО2 погашается 16.05.2021г.

22.06.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс РФ об АП). 23.06.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об АП. 02.07.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об АП. 11.08.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об АП. По мнению административного истца, ФИО2 относится к числу лиц, в отношении которых административный надзор может быть дополнен новыми ограничениями.

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «Обливский» ФИО1, наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что основаниями предъявления настоящего административного иска послужили те обстоятельства, что в течение года ФИО2, находящийся под административным надзором совершил четыре административных правонарушения. Сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения либо за употребление алкогольной продукции в общественном месте, отсутствуют.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 административный иск признал, подтвердив факт привлечения его к административной ответственности в течение года свыше двух раз.

Заслушав стороны, помощника прокурора Обливского района, полагающую возможным удовлетворить административный иск, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения, в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64 от 06 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Приговором Обливского районного суда Ростовской области от 17.12.2010г. ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17.12.2010г. В качестве отягчающего вину ФИО2 обстоятельства судом указано на опасный рецидив преступлений (л.д. 25-28).

Согласно требованию ИГ ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 16.03.2013г.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.04.2013 года, по заявлению ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории поселения района в составе субъекта Российской Федерации, где имеет регистрацию или проживает поднадзорное лицо, без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка с периодичностью 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (л.д. 15-17).

Также из материалов дела установлено, что приговором Обливского районного суда Ростовской области 23.07.2014 года ФИО2, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 23.07.2014 года (л.д. 29-30). В качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО2, судом указано на рецидив преступлений.

В связи с указанным обстоятельством административный надзор в отношении ФИО2 прекращен.

Приговором Обливского районного суда Ростовской области от 08.09.2014 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23.07.2014 года, общий срок наказания составил 1 год 6 месяцев лишения свободы (л.д. 31-32).

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по амнистии 24.07.2015 года (л.д. 7).

Как установлено в судебном заседании, из письменных доказательств, 05.05.2016 года в отношении гражданина ФИО2, был установлен административный надзор на срок шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Обливского районного суда Ростовской области от 17.12.2010г. с установлением следующих обязанностей и ограничений: обязательной явки один раз в месяц в МО МВД России «Обливский» для прохождения регистрации в дни, определяемые указанным органом; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица с 22.00 ч. до 06.00 ч; запрет выезда за пределы территории муниципального района Ростовской области без уведомления МО МВД России «Обливский».

Из решения Обливского районного суда Ростовской области от 05.05.2016г. усматривается, что административный надзор установлен административному ответчику на срок до 16.05.2019г., а не до 2021г., как указанно в административном иске.

В силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред., действующей до 03.08.2013г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость в отношении ФИО2 по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 17.10.2010г. погашается 16.05.2019г., а не 16.05.2021г., как указанно в административном иске.

За время нахождения поднадзорного ФИО2 под административным надзором, он три раза в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 19.24 ч. 1, ст. 20.25 ч.1, ст. 19.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Обливский» от 02.07.2016 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 37).

Кроме того, в материалах дела имеется постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Обливский» от 23.06.2016 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 38).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 22.06.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов (л.д. 35).

Судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства УУП МО МВД России «Обливский» характеризуется отрицательно, как неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 40), главой Администрации Нестеркинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 41).

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, во время установленного в его отношении административного надзора совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления, и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, суд находит требования об установлении дополнительных административных ограничений подлежащими удовлетворению частично.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, данных о его личности, и поведения, образе жизни за весь период отбывания наказания, суд полагает, что установление дополнительного административного ограничения в виде обязанности являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, определяемые указанным органом, вместо явки один раз, будет способствовать целям предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений или правонарушений.

Что касается требования административного истца об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих продажу алкогольной продукции и запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях, осуществляющих продажу спиртных напитков, суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, так как из материалов дела не следует необходимость в установлении данных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Обливский» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, дополнительное административное ограничение:

- обязательная явкадвараза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации в дни, определяемые указанным органом;

- сохранив в отношении ФИО2 установленные решением Обливского районного суда Ростовской области от 05 мая 2016 года административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22-00 ч. до 06-00 час., запрещения выезда за пределы территории Обливского муниципального района Ростовской области без уведомления МО МВД России «Обливский».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2017 года.

ПредседательствующийЕ.Н. Кулакова