Решение № 2-2719/2023 2-34/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-2719/2023

УИД 03RS0025-01-2023-000744-71

Дело № 2-34/2024

Категория 2.176


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на имущество за счет наследственного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО«БАНК УРАЛСИБ» о нечинении препятствий для платы ежемесячных платежей по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на имущество за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 0082-503/06051.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 2499 000 руб. под процентную ставку в размере 14,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство марки <данные изъяты>

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, предмет залога остается во владении Заемщика ФИО1. При этом Заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Заемщику, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2605130 руб. 58 коп., в том числе: по кредиту – 2 464 179 руб. 08 коп.; по процентам – 134 942 руб. 66 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -2 287 руб. 46 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 721 руб. 38 коп.

По имеющимся данным, Банку стало известно о том, что Заёмщик - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2605130 руб. 58 коп., в том числе: по кредиту – 2 464 179 руб. 08 коп.; по процентам – 134 942 руб. 66 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -2 287 руб. 46 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 721 руб. 38 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство <данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1890 000 руб. Взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27225 руб. 65 коп., в том числе: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – 21 225 руб. 65 коп.;по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 6 000 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о нечинении препятствий для платы ежемесячных платежей по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ФИО1.

Как усматривается из копии наследственного дела к имуществу умершей, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после его матери, обратился ФИО2

Наследственное имущество состоит из земельного участка с домом и транспортного средства марки <данные изъяты>

В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 473 900 руб., в результате того, что Банк не предоставляет ФИО2 возможность внесения платежей и настаивает на погашении кредита в полном объеме в связи с желанием Банка получить сверх прибыль, так как стоимость автомобиля выросла в настоящее время, кроме того, Банк желает получить штрафы и неустойки для чего умышлено создает препятствия для внесения ежемесячных платежей по кредиту.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» чинит препятствии ФИО2 для исполнения обязанностей по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору а именно:

- Банк заблокировал счет для оплаты кредитных платежей;

- Банк не открыл новый счет и не предоставил ФИО2 сведения о реквизитах, по которым необходимо вносить ежемесячные платежи;

- Утверждение Банка о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора ФИО1 в части внесения платежей согласно графика платежей не соответствует действительности, так как в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ несвоевременная оплата кредита на 8 дней была вызвана внезапным заболеванием матери ФИО2 и последующей смертью. При этом ФИО2 действуя добросовестно на следующий день уведомил об этом банк и дал согласие на оплату ежемесячных платежей по кредитному договору согласно графика платежей;

- Банк допускает злоупотребление правом, выраженное в создании ФИО2 препятствий для внесения ежемесячных кредитных платежей путем замораживания/блокировки счета ФИО1 с целью получения дополнительного дохода за счет допущения просроченных ежемесячных платежей;

- Банк не имея на то законных оснований требует от ФИО2 полного погашения кредита;

- Требование Банка незаконно и необоснованно в связи с тем, что ФИО2 не отказывал от оплаты ежемесячных кредитных платежей;

- Ежемесячная заработная плата ответчика составляет около 200 000 рублей, что позволяет ФИО2 оплачивать кредитные платежи;

- Требование Банка об оплате штрафных санкции незаконно и не обоснованно, так как Банк сам создал ФИО2 препятствия для оплаты ежемесячных платежей по кредиту;

- Банк не уведомил ФИО2 о размере ежемесячных платежей;

- Банк ввел ФИО2 в заблуждение относительно того, что в случае внесения денежных средств на счет банка денежные средства будут заморожены на счетах банка;

- у ФИО2 имеются денежные средства на счете для единовременного погашения образовавшегося долга согласно графика платежей в размере 473 900 руб.

Просит суд обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» разблокировать счет, открытый на имя ФИО1, либо открыть новый счет для перечисления ежемесячных платежей по тредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не чинить препятствия ФИО2 для оплаты кредитных платежей согласно графика погашения кредитной задолженности. Обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставить ФИО2 сведения о платежных реквизитах для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 499 000 руб. Выдать ФИО2 копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за сумму 2499000 руб. с приложениями.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО4 с исковым заявлением ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ФИО2 не отказывается от уплаты задолженности перед банком, кроме того он имеет намерения оставить спорный автомобиль себе, согласен оплачивать кредит по графику, однако банк создает препятствия для внесения ежемесячных платежей и требует полного погашения. Встречное исковое заявление ФИО2 поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 2499 000 руб. под процентную ставку в размере 14,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Отделом З. Б. <адрес> Государственного комитета по <адрес> по делам юстиции.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

В установленные сроки с заявлением к нотариусу ФИО3 о принятии наследства обратился сын – ФИО2

Согласно наследственному делу №, наследство, перешедшее к ФИО2, является жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, а также транспортное средство <данные изъяты>.

Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 560110 руб. 19 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 184498 руб. 72 коп.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости транспортного средства RENAULT ARKANA, 2022 года выпуска, VIN № на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФЭЦ «ДЕЛОВОЙ ВИЗИТ», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 2350800 руб.

Выводы проведенной судебной экспертизы неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение, выполненное ООО ФЭЦ «ДЕЛОВОЙ ВИЗИТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство.

Вышеуказанная рыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, определенная по результатам судебной экспертизы, сторонами не оспаривалась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО2 доказательств противного, суду не представлено.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 605 130 руб. 58 коп., в том числе: по кредиту – 2 464 179 руб. 08 коп.; по процентам – 134 942 руб. 66 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -2 287 руб. 46 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 721 руб. 38 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323, п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на имущество за счет наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 27225 руб. 65 коп.

Исковые требования ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о нечинении препятствий для платы ежемесячных платежей по кредитному договору, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Возложение обязанности по выплатам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 по существу будет являться односторонним изменением условий кредитного договора, что ни договором, ни законом не предусмотрено, согласия кредитора на изменение условий кредитного договора не было получено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о нечинении препятствий для платы ежемесячных платежей по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на имущество за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2605 130 руб. 58 коп., в том числе: по кредиту – 2464179 руб. 08 коп.; по процентам – 134 942 руб. 66 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -2287 руб. 46 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3721 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2350800 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8021 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27225 руб. 65 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о нечинении препятствий для платы ежемесячных платежей по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова