Решение № 2А-183/2021 2А-183/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-183/2021

Дело № 2а-183/2021

УИД 22RS0002-01-2021-000280-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 21 июля 2021 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Крестьяниновой Л.В.,

с участием административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, с учетом его уточнений (л.д.49,148) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, указывая на то, что является правообладателем земельной доли в размере 4/51 от общей площади земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>, в административных границах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между его мамой ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ Действие договора аренды закончилось ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением о прекращении аренды, в связи с истечением срока договора, арендатор был извещен ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о продлении договора не заключалось.

В результате выдела был образован земельный участок в размере 119625 кв.м. Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № возражения сняты, проект межевания согласован. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в МФЦ, с приложением всех необходимых документов: межевой план, проект межевания с заключением кадастрового инженера и решением Алтайского районного суда, для государственной регистрации права и кадастрового учета. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра сообщило о приостановлении, а ДД.ММ.ГГГГ – об отказе государственной регистрации. Основанием отказа указано непредоставление необходимых документов, а именно письменного согласия арендатора.

Он направил заявление в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссия отклонила его заявление по тем же причинам, в связи с отсутствием письменного согласия арендатора.

Полагая, что согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется, просит, с учетом уточнения требований, признать незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности выделенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в административных <адрес>, площадью 119625 кв.м с кадастровым номером №, и возложить на Управление <адрес> обязанность, провести государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности указанного земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном иске.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Заинтересованное лицо – государственный регистратор ФИО25, представляющая также интересы административного ответчика на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена; ранее в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что в ЕГРН имеются сведения об аренде, запись о которой не погашена, согласие арендатора на выдел земельного участка не представлено.

Заинтересованное лицо – Межмуниципальный Алтайский отдел Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено, в письменном отзыве просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – ООО «Агро-Стандарт» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 226 – КАС РФ предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из положений ст.ст.226, 227 – КАС РФ, а также разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременно соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также не соответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту, а отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является собственником 4/51 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1525215 +/- 10806 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах Нижнекаменского сельсовета, урочище «Кучин Куст», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (выписка из ЕГРН – л.д.35-36).

Названная доля в праве общей собственности на земельный участок принадлежит административному истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 при оформлении наследственных прав после смерти его матери ФИО1 (л.д.109).

Как следует из выписки из ЕГРН, указанный выше земельный участок имеет обременение в виде аренды в пользу ООО «Агро-Стандарт» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Упомянутый договор аренды был заключен между сособственниками указанного земельного участка – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1 (мать истца), ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, именуемыми «Арендодатель», и арендатором ООО «Агро-Стандарт», и предусматривал передачу земельного участка в аренду на 5 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью продления срока договора соглашением сторон (л.д.28-33).

Как следует из решения Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к директору ООО «Агро-Стандарт» ФИО23 о признании возражения необоснованным, а проект межевания земельного участка согласованным, ФИО2 принял решение о выделе в натуре земельного участка в счет причитающейся ему земельной доли в вышеуказанном земельном массиве. С этой целью истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «За изобилие» № было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания. ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступило возражение от ФИО23- директора ООО «Агро-Стандарт».

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ возражения директора ООО «Агро-Стандарт» ФИО23 признаны необоснованными, а проект межевания, подготовленный кадастровым инженером по выделению земельного участка ФИО2 согласно извещению, опубликованному в газете «За изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ, признан согласованным. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу в установленном порядке (л.д.10-12).

Согласно содержания административного иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Агро-Стандарт» направлено уведомление о прекращении аренды земельного участка (л.д.7).

Доказательств вручения (направления) указанного уведомления управомоченному лицу ООО «Агро-Стандарт» в деле не имеется, между тем ООО «Агро-Стандарт», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, получение такого уведомления в ходе судебного разбирательства не оспаривало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете выделенного им земельного участка, с приложением межевого плана и проекта межевания земельных участков (опись – л.д.9).

Уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом-экспертом ФИО25, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены со ссылкой на необходимость предоставления в орган регистрации прав письменного согласия арендатора исходного земельного участка (л.д.13).

Данное уведомление было обжаловано ФИО2 в апелляционную комиссию Росреестра (л.д.16).

Решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 отклонено (л.д.17-18).

Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом-экспертом ФИО25, отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по причине отсутствия письменного согласия арендатора исходного земельного участка (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, административный истец обратился с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В рассматриваемом случае выделение земельного участка производилось без проведения общего собрания участников долевой собственности, с заключением договора с кадастровым инженером, подготовившим проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли, посредством размещения соответствующего объявления о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в местной газете.

При таких обстоятельствах выдел земельного участка, на который претендует административный истец, из исходного арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора – ООО «Агро-Стандарт», запись о праве аренды которого содержится в ЕГРН.

Такого согласия в Управление Ростреестра представлено не было, в связи с чем действия административного ответчика, отказавшего административному истцу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, не могут быть признаны незаконными.

Доводы административного истца о том, что договор прекращен в связи с истечением срока его действия и направлением им соответствующего уведомления арендатору, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу положений ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч.2).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм следует, что истечение срока договора аренды само по себе не является безусловным основанием для прекращения действия договора.

В рассматриваемом случае обстоятельствами, указывающими на прекращение действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, могли являться фактическое прекращение пользования арендатором исходным земельным участком, либо наличие оформленных соответствующим образом возражений арендодателя относительно продолжения арендных отношений.

Доказательства наличия указанных обстоятельств не были представлены административным истцом административному ответчику при обращении с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности; не представлены они и суду при рассмотрении данного спора.

Уведомление ФИО2 о прекращении аренды земельного участка не может рассматриваться в качестве оформленных соответствующим образом возражений со стороны арендодателя, поскольку арендодателем по указанному договору являются совместно все долевые сособственники земельного участка, что следует из вводной части договора аренды (л.д.28-33).

Статья 14 Закона об обороте земель закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 1, подп. 6 и 7 п. 3).

Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (п. 4).

Доказательств того, что ФИО2, уведомляя арендатора о прекращении аренды земельного участка, действовал от имени всех сособственников земельного участка на основании решения общего собрания, либо на ином законном основании, – суду не представлено, административный истец на такие доказательства не ссылался.

При таких обстоятельствах для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности выделенного земельного участка, возложения на Управление <адрес> обязанности провести государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности указанного земельного участка, – оснований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Б. Банникова