Решение № 2А-1807/2019 2А-1807/2019~М-1788/2019 М-1788/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-1807/2019

дело № 2а-1807/2019

56RS0030-01-2019-002197-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 23 июля 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.01.2019 года, предъявившей диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось в вышеназванным иском, указав, что на исполнении в ОСП Промышленного района г.Оренбурга находится исполнительное производство №-ИП от 16.05.2019г. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями с сайта ФССП из банка данных исполнительных производств.

Взыскателем является ООО «КА «Уважение», задолженность составляет 13074 руб. 16 коп. По состоянию на 09.07.2019 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2

За время с даты возбуждения исполнительного производства №-ИП от 16.05.2019г. по день предъявления административного искового заявления, решение суда по делу 2-861/2014 Промышленного районного суда г.Оренбурга не исполнено.

Судебным приставом исполнителем не проведен комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения по делу 2-861/2014, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства №-ИП от 16.05.2019г. по 09.07.2019г., по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 имела реальную возможность исполнить решение суда по делу 2-861/2014.

До истечения установленного законом срока, приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую судебный пристав-исполнитель мо обратить внимание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например, запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта, на котором передвигается должник.

Просит признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, руководителя УФССП России по Оренбургской области, выраженные в ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, ненадлежащем контроле.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «КА Уважение», судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в административном иске отказать, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств в виде нарушений требования закона и прямого нарушения прав и законных интересов административного истца. В настоящее время в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении, принимаются все необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 16.05.2019г. в отношении должника ФИО4, возбужденного на основании исполнительного документа ФС 025391923 от 13.02.2019г. задолженности в размере 13074 руб. 16 коп.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущественного положения должника с 16.05.2019г. по 12.07.2019г. направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний в целях установления имущества должника и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Согласно полученного ответа ГУ Центра Занятости Населения должник на учете в государственном учреждении Центра Занятости Населения не состоит и пособие по безработице не получает. Из ответов с кредитных организаций установлено, что у должника имеется счет в ООО "ХКФ БАНК". 08.07.2016г. судебным приставом-исполнителем принято решение о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, вынесены постановления о розыске счетов.

Согласно полученного ответа Фонда обязательного медицинского страхования информация по должнику отсутствует, согласно ответа Пенсионного фонда РФ о трудоустройстве должника установлено, что должник имеет место работы, 09.06.2019г. судебным приставом-исполнителем принято решение о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Ремстройсервис», однако в последствии был получен ответ, что должник уволен 20.03.2019г. Согласно ответа МРЭО ГИБДД по Оренбургской области транспортные средства за должником не зарегистрированы. Направлен запрос в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не может быть принято, в связи с тем, что должник не уведомлен должным образом о возбуждении исполнительного производства.

Выходом по месту жительства должника 03.07.2019г. установлено, что должник по адресу <адрес> не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, действовала в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста. Однако предпринятые меры не дали положительного результата

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный п.1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие положительного результата для взыскателя также не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявляя требования о признании бездействия незаконным, административный истец не указывает, какие конкретно меры с учетом фактических обстоятельств, направленные на совершение исполнительных действий, должен был принять судебный пристав - исполнитель, но не принял. При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, ни материалы исполнительного производства, ни представленные административным истцом документы, не содержат. Возможность исполнения требований исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя также не установлена.

Обстоятельств, что со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 и руководителя УФССП России по Оренбургской области допущено бездействие, отсутствует должный контроль за исполнением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 должностных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.05.2019 года, судом не установлено.

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, не состоятельны.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не подтверждены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «КА «Уважение» не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствие положительного результата, а также неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может являться основанием для вывода о допущенном бездействии, таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства№-ИП от 16.05.2019 года в отношении должника ФИО4, устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 26 июля 2019 года, последний день подачи апелляционной жалобы 26 августа 2019 года.

Судья Т.С. Бахтиярова