Решение № 2-1627/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3677/2024~М-3572/2024

Дело № 03RS0014-01-2024-005824-77

(№2-1627/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное Общество ПКО «ЦДУ» (сокращенное наименование АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.12.2023г. по 17.05.2024г. в размере 69851,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 146,40 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2023г. между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 50000 рублей, с процентной ставкой 292% годовых на 168 календарных дней, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.. В дальнейшем по договорам уступки прав требования (цессии) право требования перешло к АО ПКО «ЦДУ». Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006г. N 149-ФЗ, «4. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральнымизаконами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.»

Статьей 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013г. N 353-ФЗ предусмотрено: «14. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.»

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от21.12.2013N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №АА 11430156 от 26.10.2023г., ответчику был предоставлен заем в сумме 50 000 рублей, с процентной ставкой 292% годовых, со сроком возврата денежных средств - 11.04.2024г. Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи.

В дальнейшем по договорам уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к истцу.

Заемщик (ответчик) свои обязательства по возврату займа, оплате процентов не исполнял.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.12.2023г. по 17.05.2024г. составляет 69851,56 рублей, из которых 42717,31 рублей – сумма основного долга, 43 298,63 рублей - сумма задолженности по процентам, 16164,38 рублей – сумма оплаченных процентов. Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствует условиям заключенного договора займа.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств уплаты суммы задолженности полностью или частично.

При таких обстоятельствах суд, оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.12.2023г. по 17.05.2024г. в размере 69851,56 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по настоящему делу истец понес судебные расходы на почтовые отправления в размере 146,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 146,40 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного Общества ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.12.2023г. по 17.05.2024г. в размере 69 851 рубль 56 копеек, почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 03RS0014-01-2024-005824-77 (№2-1627/2025)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан