Решение № 2-932/2019 2-932/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-932/2019

Дело № 2-932/19

54RS0009-01-2019-000728-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, указав при этом следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 1 500 000 руб., что подтверждается распиской от 10.09.2018.

Согласно условиям расписки ответчик взял в займы у истца денежные средства в размере 1 500 000 руб. и обязался их вернуть до 31.12.2018.

До настоящего времени денежные средства истцом от ответчика не получены.

04.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указано о необходимости возврата денежных средств, полученных при заключении договора займа. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику с 01.01.2019 по 12.03.2019 проценты в размере 22 613,01 руб., исходя из суммы долга 1 500 000 руб., количества дней просрочки 71, ключевой ставки Банка России 7,75%, действовавшей в период с 01.01.2019 по 12.03.2019, а также 365 дней в году.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 22 613,01 руб., уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 15 813,07 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, направила своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, направил своего представителя ФИО4, которая возражала против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было установлено в судебном заседании, 10.09.2018 ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 1 500 000 руб., которую был обязан вернуть полностью до 31.12.2018.

Факт существования займа на указанную сумму сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Согласно представленным в судебном заседании распискам от 07.11.2018 и от 10.11.2018, подлинность которых проверена судом, истец ФИО1 получила от ответчика ФИО3 800 000 руб. и 200 000 руб. в счет погашения долга.

Суд принимает указанные расписки как доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком перед истцом именно долговых обязательств по договору займа от 10.09.2018 на общую сумму 1 000 000 руб., поскольку в судебном заседании не установлено наличие каких-либо иных долговых обязательств между ФИО1 и ФИО3, помимо обязательства, спор из которого рассматривается в настоящем гражданском деле, и истцом таких сведений суду не предоставлено, из чего суд делает вывод о том, что ответчик по распискам от 07.11.2018 и от 10.11.2018 погасил перед истцом долг на сумму 1 000 000 руб. согласно расписке от 10.09.2018.

Обратного стороной истца, ссылающегося в своих возражениях на указанные расписки, суду не предоставлено, сами расписки не оспорены.

При этом суд полагает, что доводы стороны истца о том, что истцом ответчику были переданы денежные средства от продажи недвижимости в сумме 1 000 000 руб., которые впоследствии согласно представленным ответчиком распискам от 07.11.2018 и от 10.11.2018 были возвращены истцу, что подтверждается договором купли-продажи от 26.07.2018, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о существовании между истцом и ответчиком договора займа на сумму 1 000 000 руб.

В представленном стороной истца договоре купли-продажи квартиры от 26.07.2018 за 3 100 000 руб. отсутствует указание на то, что вырученные от продажи недвижимого имущества денежные средства в сумме 1 000 000 руб. переданы или будут переданы ФИО3 по договору займа.

Делая вывод о том, что денежные средства по распискам от 07.11.2018 и от 10.11.2018 были переданы ответчиком истцу в счет займа согласно расписке от 10.09.2018, суд исходит также из того, что 800 000 руб. и 200 000 руб. были переданы ФИО3 ФИО1 07.11.2018 и 10.11.2018, т.е. в период после заключения договора займа (10.09.2018) и до 31.12.2018, т.е. возвращены в установленный договором займа срок.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 1 000 000 руб.

Вместе с тем, поскольку ответчик ФИО3 в судебном заседании не представил доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ФИО1 по договору займа от 10.09.018 на сумму 500 000 руб., то указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с начислением с 01.01.2019 по 12.03.2019 процентов на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку иной размер процентов не установлен соответствующим договором займа.

Согласно информации Банка России от 14.12.2018 с 17.12.2018 по 17.06.2019 действовала ключевая ставка Банка России в размере 7,75% годовых.

Таким образом, за период с 01.01.2019 по 12.03.2019 ФИО3 обязан выплатить ФИО1 проценты за пользования денежными средствами в размере 7 537,67 руб. (с округлением до сотых после запятой) (500 000 руб.*71 день*7,75%/100/365 дней).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (удовлетворены исковые требования на 1/3 от заявленной цены иска в размере 1 500 000 руб.) судебные расходы в виде уплаченной за обращение в суд госпошлину в сумме 5 271,02 руб. (с округлением до сотых после запятой), а также расходов на представителя в сумме 3 333,33 руб. (с округлением до сотых после запятой).

Оснований для дальнейшего снижения расходов на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 7 537,67 руб., уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 5 271,02 руб., расходы на представителя в сумме 3 333,33 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 516 142,02 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья / Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 г.