Решение № 2А-1651/2025 2А-1651/2025(2А-7865/2024;)~М-6475/2024 2А-7865/2024 М-6475/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-1651/2025

Дело № 2а-1651/2025

39RS0002-01-2024-010299-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии МО ГО «Город Калининград», Военному комиссариату г. Калининграда по Калининградской области, Призывной комиссии Калининградской области, Военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным и отмене решения комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 02.12.2024 явился в Военный комиссариат г. Калининграда для первоначальной постановки на воинский учет, 03.12.2024 явился в Военный комиссариат г. Калининграда для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по результатам которых, призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы по призыву на 05.12.2024.

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права, свободы и законные интересы, его жалобы на состояние здоровья проигнорированы призывной комиссией, на дополнительное медицинское обследование в целях полного и всестороннего изучения состояния его здоровья не направлен, не учтены имеющиеся заболевания < ИЗЪЯТО > невропатия тройнического нерва слева.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Калининградской области о призыве его на военную службу от 03.12.2024.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая требования административного искового заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административных ответчиков - Военного комиссариата г. Калининграда по Калининградской области и Призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» – ФИО3, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, представленные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона освобождаются от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до одного года (пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998).

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее по тексту Положение), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, с вынесением письменного заключения.

Абзацем 4 пункта 13 Положения организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Распоряжением Губернатора Калининградской области от 30.09.2024 № созданы призывная комиссия МО ГО «Город Калининград» и призывная комиссия Калининградской области на период с 01 октября по 31 декабря 2024 года.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15 Положения).

Как определено п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Судом установлено, что ФИО1 < Дата > года рождения, поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Калининграда 02.12.2024.

Из личного дела призывника следует, что ФИО1 в период осеннего призыва 2024 года обследовался врачами-специалистами 03.12.2024, врачи: хирург, психолог, отоларинголог, стоматолог, дерматовенеролог установили ему категорию годности к военной службе «А-1», врач окулист - «А2», врач терапевт – «Б3», врач невропатолог - «Б4».

По итогам заседания призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» 03.12.2024 принято решение № о призыве ФИО1 на военную службу с определением категории годности к военной службе с незначительными ограничениями – «Б-4».

Полномочия призывной комиссии на принятие оспариваемого решения подтверждаются распоряжением Губернатора Калининградской области от 30.09.2024 № о создании призывной комиссии и утверждении поименного основного и резервного состава членов комиссий. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований сомневаться в полномочиях призывных комиссий и их членов, а также в квалификации врачей-специалистов, проводивших осмотр ФИО1 и анализ медицинских документов по результатам обследований.

Из представленного личного дела призывника ФИО1 следует, что при принятии решения призывной комиссией МО ГО «Город Калининград» приняты во внимание его состояние здоровья, учтены имеющие у него заболевания: мигрень не потребовавшая стационарного лечения с частыми и длительными приступами без ауры, алиментарное ожирение II степени, близорукость слабой степени обоих глаз.

С учетом установленных административному истцу диагнозов, оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках первичного и контрольного медицинского освидетельствования категории годности, не имеется; доводы административного истца об обратном, являются несостоятельными.

Доводы административного истца на неверное установление категории годности являются несостоятельными, поскольку согласно имеющимся в материалах личного дела сведениям, при проведении медицинского освидетельствования были учтены все имеющиеся у медицинской комиссии документы, в том числе, медицинское заключение офтальмолога, хирурга, невропатолога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, терапевта, результаты анализов крови и мочи, ЭКГ, флюорографических исследований, рентгенография, а также представленные административным истцом медицинские документы.

Действительно, пункт «в» статьи 24 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 565, предусмотрено, что инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами, являются основанием для установления призывнику категории годности «В».

К пункту «в» относятся, в том числе, различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Вместе с тем, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у административного истца данного заболевания, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 26 Расписания болезней к болезням периферической нервной системы с незначительным нарушением функций относятся рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

Медицинскими документами не подтверждается наличие у ФИО1 совокупности перечисленных клинических признаков заболевания периферической нервной системы, то есть доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, соответствующих пункту «в» статьи 26 Расписания болезней, в суд не представлено.

Тем самым, наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованных решений.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, однако таким правом, административный истец также не воспользовался.

Решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу принято с учетом имеющихся документов, представленных в личном деле призывника, о состоянии его здоровья, объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено и административным истцом не представлено.

В данном случае, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития гражданина на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства подтверждают обоснованность выводов призывных комиссий, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения о призыве ФИО1 на военную службу. Призывная комиссия МО ГО «Город Калининград» пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе (категория годности «Б-4»).

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, а степень выраженности установленных заболеваний не позволяла призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» принять решение об освобождении от службы.

Кроме того судом учитывается, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу отменено призывной комиссией Калининградской области, как не реализованное.

При названных условиях, учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья М.В. Самойленко