Решение № 2-940/2019 2-940/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-940/2019

Дело № 2-940/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 21 июня 2019 года

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре Исаковой А.Д.,

С участием истца ФИО1,

Ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/19 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, о возмещении ущерба, причинённого в ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, о возмещении ущерба, причинённого в ДТП. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГ в районе <...><...><...> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и автомашины <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водителя ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ ему была выплачена сумма <данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился для досудебной оценки ущерба к ФИО12 согласно заключению которого стоимость ущерба, причинённого автомашине истца, с учётом износа заменяемых деталей, была определена в сумме <данные изъяты> без учёта износа заменяемых деталей – в сумме <данные изъяты> за проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ истцом был получен ответ об отказе в доплате страхового возмещения.

В связи с этим истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по досудебной оценке в сумме <данные изъяты> расходы по отправке телеграммы-извещения в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей»; с ответчика ФИО2 истец просил суд взыскать ущерб сверх страхового возмещении в сумме <данные изъяты> расходы по отправке телеграммы-извещения в сумме <данные изъяты> расходы по направлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, на основании судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования – просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> в остальной части требования поддержал; с ответчика ФИО2 просил взыскать ущерб сверх страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в остальной части требования поддержал.

Истец явился в судебное заседание, поддержал уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён.

Ответчик ФИО2 явился в судебное заседание, возражал относительно удовлетворения требований к нему; не оспаривая своей вины в ДТП, полагал, что экспертом необоснованно включены в расчёт повреждения, которые по характеру ДТП не могли быть причинены в нём.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ в районе <...><...><...> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и автомашины <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водителя ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ ему была выплачена сумма <данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился для досудебной оценки ущерба к ФИО12 согласно заключению которого стоимость ущерба, причинённого автомашине истца, с учётом износа заменяемых деталей, была определена в сумме <данные изъяты> без учёта износа заменяемых деталей – в сумме <данные изъяты> за проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ истцом был получен ответ об отказе в доплате страхового возмещения.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п.18, 19 ст.12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с возникновением спора о размере ущерба, причинённого автомашине истца, определением суда от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта автомашины с применением Единой методики, с учётом износа заменяемых деталей, и стоимости ремонта автомашины истца без учёта износа заменяемых деталей по средним рыночным ценам; проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ФИО14 (л.д.80-81).

Согласно заключению эксперта ФИО14 №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с применением Единой методики, с учётом износа заменяемых деталей, была определена экспертом в сумме <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины без учёта износа заменяемых деталей по средним рыночным ценам была определена в сумме <данные изъяты>

Эксперт ФИО14 был опрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, поддержал выводы, изложенные в экспертном учреждении; <данные изъяты>

Исследовав заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно может быть положено в основу вывода об объёме повреждений, причинённых автомашине истца, и стоимости восстановительного ремонта с учётом и без учёта износа заменяемых деталей, указанное экспертное в полной мере соответствующим требованиям закона и специальных нормативных актов; экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, с учётом дополнительно представленных материалов; заключение судебной экспертизы ответчиком не опровергнуто.

В связи с этим в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по досудебной оценке ущерба.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с изм.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено о начислении неустойки за нарушение срока выплаты суммы ущерба за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 16625 руб. Учитывая обстоятельства данного дела, период просрочки, последствия нарушения обязательства, суд применяет положения ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию неустойку в общей сумме <данные изъяты>

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с этим, также с применением ст.333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика взыскивается штраф в сумме <данные изъяты>

На основании ст.1072 Гражданского Кодекса РФ с ответчика ФИО2 взыскивается ущерб сверх страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскиваются расходы по досудебной оценке в сумме <данные изъяты> расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг, которые суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, признаёт разумными в сумме <данные изъяты> с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскиваются документально подтверждённые расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> и расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты>

Также на основании ст.98 ГПК РФ, с учётом пропорционального удовлетворения исковых требований, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта ФИО14 взыскивается часть расходов по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> с ответчика ФИО2 <данные изъяты>

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскивается часть уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины, с учётом уточнения исковых требований, в сумме <данные изъяты> С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Орел» взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, о возмещении ущерба, причинённого в ДТП, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты> расходы по направлению телеграммы в сумме <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> расходы по направлению телеграммы в сумме <данные изъяты> расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты> часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу эксперта ФИО14 часть расходов по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта ФИО14 часть расходов по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева