Постановление № 1-80/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-80/2020

№1-80/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Кушнаренково 14 июля 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Филимонова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Александровой С.С., представившей удостоверение № от ДАТА и ордер серии 020 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с общим образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В конце ДАТА года ФИО1, находясь по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, обнаружил лежащий на земле чехол, с находящимся в нем двуствольным огнестрельным оружием с маркировочным обозначением №

Далее, ФИО1, в нарушение ст. 13 Федерального Закона от ДАТА № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающей приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДАТА «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, принес указанное оружие по месту своего жительства по адресу: <адрес> тем самым присвоил найденное, и с тех пор стал осуществлять его хранение.

После чего, в ДАТА году, ФИО1 при переезде, перенес указанное оружие по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, и спрятал за комодом, где преднамеренно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, незаконно хранил, то есть осуществлял сокрытие найденного огнестрельного оружия, вплоть до изъятия сотрудниками полиции ДАТА при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления Ленинского районного суда от ДАТА №.

Согласно заключения эксперта № от ДАТА, обнаруженное и изъятое у ФИО1 оружие является длинноствольным двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием (обрезом), изготовленным самодельным способом из длинноствольного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, заводского изготовления (Тульского оружейного завода, Россия) 1964 года выпуска, путем самодельного укорачивания стволов до длины <данные изъяты> мм и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 20 калибра.

Согласно статьи 6 Федерального Закона от ДАТА № 150-ФЗ «Об оружии»: «На территории Российской Федерации запрещается: оборот в качестве гражданского и служебного оружия: огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела…».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что он зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, но с ДАТА фактически проживает по адресу: <адрес>

Примерно в конце ДАТА года он нашел обрез охотничьего ружья с маркировочным обозначением № в чехле, которое он принес к себе домой в СНТ «Якорь». В ДАТА он переехал в новый сторожевой дом в <адрес>», и найденный обрез он взял с собой, в последующем убрал его за комод с левой стороны от входа, где он его хранил. ДАТА сотрудниками полиции при обследовании его дома был обнаружен обрез двуствольного ружья.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе дознания, где он пояснил, что он с ДАТА года проживает с ФИО1 по адресу: <адрес> в сторожевом доме. ДАТА около 12 часов в ходе обследования дома сотрудниками полиции был обнаружен чехол от оружия цвета хаки с застежкой, в котором находилось двуствольное ружье. (л.д.32-34)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ш., данные им в ходе дознания, где он пояснил, что ДАТА он в качестве понятого принял участие при обследовании дома ФИО1, в ходе которого сотрудниками полиции был обнаружен чехол от оружия цвета хаки с застежкой, в котором находился обрез двуствольного ружья с маркировочным обозначением № ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что он нашел данное ружье в ДАТА. (л.д. 36-38)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Я., данные им в ходе дознания, которые схожие с показаниями свидетеля Ш. (л.д. 40-42)

Протоколом изъятия от ДАТА, согласно которого в жилом помещении, по адресу: <адрес>, произведено изъятие двуствольного ружья с маркировочным обозначением №. (л.д. 10-11)

Заключением эксперта № от ДАТА, согласно которого представленный предмет по материалам уголовного дела №, является длинноствольным двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием (обрезом), изготовленным самодельным способом из длинноствольного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, заводского изготовления (Тульского оружейного завода, Россия) 1964 года выпуска, путем самодельного укорачивания стволов до длины <данные изъяты> мм и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 20 калибра. (л.д. 24-28)

Указанные доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Александрова С.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого ФИО1 и государственного обвинителя – Филимонова В.В., не возражавших против прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в благотворительный фонд внес в качестве пожертвования денежные средства, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

ФИО1 против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

По мнению суда, имеются основания, предусмотренные законом для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работами на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательства ружейный чехол с находящимся в нем длинноствольным двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием модели <данные изъяты> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Ф.А. Урманцев