Решение № 2-1939/2019 2-1939/2019~М-1119/2019 М-1119/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1939/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2019 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/2019 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1, указав, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный <***> от 07.10.2011, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 140 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом. 12.11.2013 с ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор цессии № 716, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к ним. Долг ответчика перед Банком составляет 171 182,35 руб., в том числе: основной долг - 125 509,60 руб., проценты за пользование кредитом– 33 054,44 руб., неустойка – 12 000 руб. Просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 171 182,35руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 624 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, по доверенности, не явилась, в иске просила дело рассмотреть в их отсутствие. После подачи заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, направила заявление об уменьшении исковых требований, в котором просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере 66 888, 92 руб., из них: основной долг – 54 888,92 руб. за период с 07.07.2015 по 07.10.2016 с учетом платежа в размере 618,31 руб., неустойка – 12 000 руб. за период с 12.11.2013 по 28.02.2019. Также просили возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 2077 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк»не явился, извещены судом надлежащим образом.

По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1316/2018, суд находит исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.432, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст.810 и 819 ГК РФ.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (краткое наименование ПАО КБ «Восточный») (далее Банк) и ФИО1 (далее заёмщик) на основании заявления на получение кредита в соответствии с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт был заключен кредитный договор <***> от 07.10.2011 о предоставлении заёмщику кредита на условиях : сумма кредита 140 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ежемесячный взнос составил 4 670 руб., который подлежит оплате до 7 числа каждого месяца; неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа по кредиту и процентам составляет 3 % от просроченной кредитной задолженности/400 руб.

В соответствии с условиями договора кредитования, 07.10.2011 Банк открыл заёмщику счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту.

Получение ответчиком кредита в размере 140 000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, не исполнены. Последний платеж по кредитному договору произведен 07.03.2012 в сумме 5 520 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района 26.11.2018 был отменен судебный приказ № 2-1316/2018 от 22.06.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

12.11.2013 между ООО «ТРАСТ» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав требований № 716, в соответствии с условиями которого, права требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 07.10.2011, заключенному между Банком и ФИО1 в размере 167 582,35 руб., в том числе: остаток срочной ссудной задолженности – 101 471,29 руб., остаток просроченной ссудной задолженности – 24 038,31 руб., срочные проценты – 347,50 руб., просроченные проценты – 33 325,25 руб., комиссии 8 400 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено на стр. 2 заявления на получение кредита, согласно которому банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу.

ООО «ТРАСТ» 03.02.2014 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 06.03.2019.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 09.06.2018. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 26.11.2018.

После отмены судебного приказа прошло менее 6 месяцев.

П.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в суд до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно 3 летний срок исковой давности истек 09.06.2015 (то есть с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа), то есть по платежам до 07.07.2015 он пропущен.

Согласно графику платежей, платежи по основному долгу и процентам должны производиться 7 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из графика платежей, за период с 07.07.2015 по 07.10.2016 платежи по основному долгу составляют – 55 507,23 руб., по процентам – 10 343,08 руб.

После подачи заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 66 888, 92 руб., из них: основной долг – 54 888,92 руб. за период с 07.07.2015 по 07.10.2016 с учетом уплаченному платежа в размере 618,31 руб., неустойка – 12 000 руб. за период с 12.11.2013 по 28.02.2019.

Поскольку истец уменьшил размер взыскиваемого основного долга до 54 888,92 руб. (55 507,23 руб.- 618,31 руб.), данный расчет произведен в пределах срока исковой давности, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 12000 руб., по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1.1. договора уступки прав требований № 716 от 12.11.2013, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору.

В силу п.1.2 указанного договора, требования цедента к должникам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав.

Между тем в приложении № 1 в размере задолженности по кредитному договору неустойка не указана.

Исходя из буквального толкования, в заключенном между Банком и ООО «ТРАСТ» договоре уступки прав требований № 716 определен конкретный перечень передаваемых прав и сумма уступаемых прав.

Предметом договора уступки прав требований № 716 является денежное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в фиксированном размере. При этом суд учитывает, что положения ст.384 ГК РФ допускают возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. В связи с чем, первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Таким образом, уступлена была лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме, что не противоречит ст.384 ГК РФ.

Право требования неустойки, предусмотренной кредитным договором, в данном случае нельзя считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы задолженности и процентов, определенной договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4 624 руб. В дальнейшем истец уменьшил исковые требования до 66 888, 92 руб., размер госпошлины от указанной суммы составит 2 206, 67 руб. (66 888, 92 руб.-20000 руб.)х3%+800руб.).

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату излишне оплаченная по платежному поручению № 2731 от 04.03.2019 госпошлина в размере 2 417,33 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям 1 846,67 руб. (54 888,92 руб.-20 000 руб.)х3%+800 руб.). В остальной части госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 07.10.2011, заключенному с «Восточный экспресс банк» в размере 54 888,92 руб., в том числе: по основному долгу в размере 54 888,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846,67 руб. Во взыскании неустойки в размере 12 000 руб., государственной пошлины в размере 360 руб. - отказать.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ООО «ТРАСТ» возвратить излишне оплаченную по платежному поручению № 2731 от 04.03.2019 государственную пошлину в размере 2 417,33 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение суда, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено 24.05.2019.

Судья Э.А.Куркутова