Решение № 2-318/2018 2-318/2018 ~ М-270/2018 М-270/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-318/2018

дело № 2-318/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 декабря 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключён кредитный договор путём присоединения заёмщика к общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» посредством подписания индивидуальных условия договора потребительского кредита. Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 29 апреля 2020 года под 25,9% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита ежемесячно 29-го числа, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>. В нарушение условий договора заёмщик не производит выплату процентов и задолженность по кредиту. По состоянию на 21 марта 2018 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, пользуясь предоставленным правом, истец снижает сумму штрафных санкций в виде задолженности по пене по просроченному долгу и задолженности по пене до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по пене по просроченным процентам, <данные изъяты> - задолженность по пене по просроченному долгу. 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы». 13 сентября 2016 года права кредитора по кредитному договору были уступлены Банку ВТБ24 (ЗАО). На основании решений внеочередных общих собраний акционеров Банк ВТБ (ПАО) и Банк ВТБ24 (ПАО) от 9 ноября 2017 года и 7 ноября 2017 года банк реорганизован в Банк ВТБ (ПАО). Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца и ответчик ФИО1, в установленном законом порядке извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу, выпискам из протокола № заседания наблюдательного совета Банка ВТБ (ПАО) и выпискам из ЕГРЮЛ, на основании решения общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года, а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 8 февраля 2016 года банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)».

13 сентября 2016 года произведена уступка прав кредитора (Банк ВТБ (ПАО)) Банку ВТБ24 (ПАО), что подтверждается договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования с приложенным к нему перечнем прав (требований) по кредитным договорам, содержащий все сведения о заёмщиках, в котором под № значится заёмщик ФИО1.

1 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения в отношении Банка ВТБ24 (ПАО) правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО).

Положениями ст.428 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Займодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в материалах дела письменных доказательств следует, что 12 декабря 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита на покупку автомобиля.

ОАО «Банк Москвы» выразил своё согласие на выдачу кредита ФИО1 на сумму <данные изъяты> на срок по 29 апреля 2020 года включительно, процентная ставка - 25,9% годовых. Размер платежа <данные изъяты> (размер последнего - <данные изъяты>), оплата ежемесячно 29-го числа, начиная ДД.ММ.ГГГГ. Способы оплаты: безналично, путём внесения наличных денежных средств в кассу банка, иными способами. Для учёта полученного кредита заёмщик обязан заключить с банком договор банковского счёта. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период оплаты с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно). Также предусмотрена уступка кредитором прав третьим лицам при наличии согласия заёмщика.

Из заявления на предоставление кредита следует, что кредитный договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными» №, подписанных заемщиком 29 декабря 2014 года и Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Кредит наличными» № (далее ИУ), подписанных ФИО1 29 декабря 2014 года, с даты предоставления в Банк подписанных Заемщиком ИУ кредитный договор считается заключенным.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается её подписями в анкете-заявлении, заявлении от 29 декабря 2014 года, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей.

Однако из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 21 марта 2018 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по пене по просроченным процентам, <данные изъяты> - задолженность по пене по просроченному долгу.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договоров до 10% от общей суммы штрафных санкций, в результате чего общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.

9 февраля 2018 года Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора в срок на позднее 15 марта 2018 года, и сообщил о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора начиная со следующего после вышеуказанной даты дня, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства оплаты задолженности по договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного суду платёжного поручения № от 16 апреля 2018 года следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), расположенного в <адрес>, ИНН <адрес>, дата ОГРН №, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ю.Богатырева