Решение № 2А-4820/2025 2А-4820/2025~М-3870/2025 М-3870/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-4820/2025

Дело №

УИД 30RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело №а-4820/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности указав, что на исполнении в Кировском РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Сведений о причинах не поступления денежных средств с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступало, в связи с чем административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также, в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника, а в случае установления факта увольнения должника, направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и последующего обращения взыскания на них; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец ИП ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ФИО1 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Заинтересованные лица ФИО10, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ФИО7 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте https://kirovsky.ast.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № №-ИП, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО10 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС №. Взыскателем по исполнительному производству является ИП ФИО2

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного-пристава ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за исполнением работодателем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, об обязании предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника, а в случае установления факта увольнения должника, направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и последующего обращения взыскания на них, проведении проверки бухгалтерии по месту трудоустройства должника, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается административный истец ИП ФИО2 в обоснование своих административных требований не нашли свое подтверждения.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем не выносилось.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменным ответом за подписью судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО1 о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о трудоустройстве ФИО10 и том, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось.

В рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в размере 1 260 рублей 85 копеек.

Согласно сводке в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направились запросы в ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД МВД России, банки, операторам связи, запрашивались сведения об имуществе, о зарегистрированных транспортных средствах, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, временном ограничении на выезд из Российской Федерации, и другие.

Таким образом, отсутствие положительного результата исполнительного производства у взыскателя не является основанием для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными, поскольку материалами дела подтверждается совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, понуждающих должника к исполнению исполнительного документа, в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия, выразившееся в длительном неприятии мер по своевременного, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа также не имеется.

Поскольку каких-либо незаконных действий (бездействий) судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения административных требований в части признания незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения не имеется.

При этом судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Лукьянова