Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-464/2019

УИН 55RS0033-01-2019-000595-88

Дело № 2-464/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с наследников, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и БАИ был заключен кредитный договор №, по которому заемщик обязан возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит и сумму начисленных процентов. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет 88 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор № по которому заемщик обязан возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит и сумму начисленных процентов. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика - 70 500 рублей 00 копДД.ММ.ГГГГ БАИ умер. Наследником первой очереди являются: супруг ФИО4, сын - ФИО5 Сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 067 руб. 31 коп. из которых: 46 982 руб. 75 коп. - просроченный основной долг; 5 455 руб. 34 коп. - проценты за пользованием кредитом; 12 974 руб. 16 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 795 руб. 06 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов; 860 руб. - государственная пошлина. Сумма задолженности по кредитному договору 1509201/0214 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 169 руб. 54 коп. из которых: 45 221 руб. 02 коп. - просроченный основной долг; 5 116 руб. 47 коп. - проценты за пользованием кредитом; 12 303 руб. 07 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 696 руб. 98 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов; 832 руб. 00 коп. государственная пошлина. Просил суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 68 067 руб. 31 коп., из которых: 46 982 руб. 75 коп. - просроченный основной долг; 5 455 руб. 34 коп. - проценты за пользованием кредитом; 12 974 руб. 16 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 795 руб. 06 коп. -пеня за несвоевременную уплату процентов; 860 руб. 00 коп. - государственную пошлина, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 65 169 руб. 54 коп., из которых: 45 221 руб. 02 руб. - просроченный основной долг; 5 116 руб. 47 коп. - проценты за пользованием кредитом; 12 303 руб. 07 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 696 руб. 98 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов; 832 руб. 00 коп.- государственная пошлина. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину, плаченную при подаче искового заявления, в размере 3 865 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о заседании надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 - ФИО7 не признала, полагала, что в иске надо отказать в полном объеме, пояснив, что ответчики наследство не принимали и наследственного имущества после наследника им не досталось.

Ответчики ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, согласно письменному отзыву ФИО5 иск не признал.

Выслушав явившиеся стороны, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, договор в простой письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и БАИ (заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 88 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом составила 22,5 % годовых, полная стоимость кредита составляет 22.614 % дата платежа - 10 число каждого месяца окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и БАИ. (заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 70 500 рублей 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом составила 20,75 % годовых, полная стоимость кредита составляет 20.811 % дата платежа - 10 число каждого месяца окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Копии банковских ордеров о перечислении денежных средств истцом не представлены.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 067 руб. 31 коп. из которых: 46 982 руб. 75 коп. - просроченный основной долг; 5 455 руб. 34 коп. - проценты за пользованием кредитом; 12 974 руб. 16 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 795 руб. 06 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов; сумма задолженности по кредитному договору 1509201/0214 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 169 руб. 54 коп. из которых: 45 221 руб. 02 коп. - просроченный основной долг; 5 116 руб. 47 коп. - проценты за пользованием кредитом; 12 303 руб. 07 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 696 руб. 98 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ БАИ умер, место смерти р.<адрес>.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является сыном БАИ, ФИО4 бывшей супругой, брак между ФИО4 и БАИ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно нотариальному заявлению ФИО5 к нотариусу по мету открытия наследства КАА. он, ФИО5 сообщает, что им пропущен срок для принятия наследства по закону и по завещанию после смерти - БАИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хотя он и был зарегистрирован совместно с наследодателем на день смерти, наследство после его смерти я не принимал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал, на наследство по закону и по завещанию в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В суд за восстановлением пропущенного срока, установленного для принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен.

Истцом предъявлены требования к ответчикам, как к наследникам о взыскании задолженности по кредитным договорам. расходов по оплате государственной пошлине.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством, является выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принятие наследства наследниками умершей, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Часть 1 ст. 57 ГПК РФ содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На запрос суда нотариусы нотариального округа – Таврического района Омской области МИБ КАА Нотариальная палата омской области сообщили, что наследственного дела к имуществу БАИ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось; также согласно данным единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственного дела к имуществу БАИ. не заводилось и у нотариусов <адрес> и <адрес>.

Из ответа МРЭО ГИБДД на запрос суда следует, что согласно ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району (л.д. 59), Гостехнадзора Таврического района Омской области за БАИ транспортных средств не зарегистрировано.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за БАИ.

Согласно ответу администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области на запрос суда в похозяйственном учете администрации Таврического городского поселения сведения о наличии недвижимого имущества в собственности БАИ. отсутствует, отсутствует такая информация и в Управлении имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области, как и в администрации Таврического муниципального района Омской области.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия у наследодателя БАИ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества (наследственной массы), наследников, принявших наследство, истцом не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с наследников, поскольку доказательств фактического принятия ими наследства БАИ. не представлено, имущества у умершего ФИО1 не имеется. Более того брак между ФИО4 и БАИ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно она в круг наследников после его смерти не входит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по госпошлине не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать в исковых требованиях к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с наследников.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2019

Мотивированное решение составлено 19.08.2019

Судья В.Ф. Гусарский