Решение № 2-1025/2017 2-1025/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1025/2017

дело № 2-1025/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Штрауб Г.О.,

при секретаре Стенюшкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2015 по 05.04.2017 в размере 6927,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1908,08 руб., стоимость юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее, 07.12.2015 ответчик получила от истца в долг 50000 рублей, по расписке. Условия о сроке возврата займа и размере процентов по расписке не указаны. 14.02.2017 года Истец направил ответчице требование об оплате задолженности (почтовый идентификатор №), которое было вручено ответчику 04.03.2017 года. Требование ответчиком было оставлено без исполнения. Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнила. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

Истец ФИО3 извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 извещалась по адресу регистрации, не явилась, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», поданная телеграмма также не доставлена.

Поскольку место нахождения лица определяется местом его регистрации, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему адресу. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

07.12.2015 ФИО2 получила от ФИО1 50000 руб. (л.д. 6).

Подлинность указанной расписки не оспорена.

14.02.2017 Истец направила ответчику требование об оплате задолженности. Данное требование, ответчиком, не было исполнено.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Заключение договора займа подтверждается подлинной распиской (л.д.6).

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка, выданная ответчиком истцу, находится у займодавца, что свидетельствует о том, что заёмные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Наличие оригинала расписки у истца свидетельствует о том, что ответчиком займ не возвращен.

Поскольку ответчик сумму займа не вернул в установленный срок, она подлежит взысканию в судебном порядке в пользу истца в размере 50000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за период с 07.12.2015 по 03.04.2017 в размере 6927,08 руб.

Судом расчет проверен, признан ошибочным, поскольку проценты должны начисляться с 08.12.2015 на сумму займа 50000 руб., от ставки рефинансирования установленной с 27.03.2017 по 02.05.2017 в размере 9,75 руб., поскольку истцом определена конечная дата 03.04.2017, итого сумма процентов составляет 6437 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, на извещение ответчика, по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, то его обращение за получением правовой помощи является обоснованным.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи, сложность дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, исходя из всех указанных обстоятельств, в их совокупности полагает возможным расходы на оплату услуг представителя взыскать в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1894,19 руб. (от суммы удовлетворенных требований 56473 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа 50000 руб., неустойку в период с 08.12.2015 по 03.04.2017 в размере 6473 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий Г.О. Штрауб