Решение № 2-5046/2017 2-5046/2017~М-2836/2017 М-2836/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-5046/2017

2-5046/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 октября 2017 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Медведевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к обществу с ограниченной ответственностью «НяганьСтрой», закрытому акционерному обществу «Коминефтеэнергомонтажавтоматика», закрытому акционерному обществу «АТП-27», ФИО1 о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ООО «НяганьСтрой», «Коминефтеэнергомонтажавтоматика», ЗАО «АТП-27», ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 126 988 057 рублей 85 копеек.

В обоснование требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, вытекающих из вышеназванных договоров.

В судебном заседании 09.11.2017 года представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 100 000 000 рублей под 14,3 % годовых, начисляемых за пользование кредитной линией, для финансирования затрат, связанных с исполнением работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на выполнение строительно – монтажных работ на объекте «Компрессорная станция в районе ДНС-2 Еты-Пуровского месторождения» для нужд филиала «Газпромнефть-Муравленко» ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по стройке объекта «Компрессорная станция в районе ДНС-2 Еты-Пуровского месторождения» сроком предоставления кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ, с окончательным сроком погашения кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-37).

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «НяганьСтрой» заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение <данные изъяты> обязательств по указанному выше кредитному договору, включая, но не ограничиваясь обязательствами по полному и своевременному погашению кредитов в счет открытой кредитной линии с лимитом выдачи, установленным на дату заключения кредитного договора в размере 100 000 000 рублей в срок не позднее срока окончательного погашения кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ, а также по полному и своевременному погашению кредитной линии в случае требования Банком досрочного (полного или частичного) возврата должником кредитов, предоставленных в счет кредитной линии; по уплате процентов за пользование кредитами, предоставленными в счет кредитной линии в размере процентной ставки 14,3 % годовых на момент заключения кредитного договора (л.д. 44-53 том 1).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ЗАО «Коминефтеэнергомонтажавтоматика» заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение <данные изъяты> обязательств по указанному выше кредитному договору, включая, но не ограничиваясь обязательствами по полному и своевременному погашению кредитов в счет открытой кредитной линии с лимитом выдачи, установленным на дату заключения кредитного договора в размере 100 000 000 рублей в срок не позднее срока окончательного погашения кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ, а также по полному и своевременному погашению кредитной линии в случае требования Банком досрочного (полного или частичного) возврата должником кредитов, предоставленных в счет кредитной линии; по уплате процентов за пользование кредитами, предоставленными в счет кредитной линии в размере процентной ставки 14,3 % годовых на момент заключения кредитного договора (л.д. 54-62 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ЗАО «АТП-27» заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение <данные изъяты> обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая, но не ограничиваясь обязательствами по полному и своевременному погашению кредитов в счет открытой кредитной линии с лимитом выдачи, установленным на дату заключения кредитного договора в размере 100 000 000 рублей в срок не позднее срока окончательного погашения кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ, а также по полному и своевременному погашению кредитной линии в случае требования Банком досрочного (полного или частичного) возврата должником кредитов, предоставленных в счет кредитной линии; по уплате процентов за пользование кредитами, предоставленными в счет кредитной линии в размере процентной ставки 14,3 % годовых на момент заключения кредитного договора (л.д. 63-72 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение <данные изъяты> обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая, но не ограничиваясь обязательствами по полному и своевременному погашению кредитов в счет открытой кредитной линии с лимитом выдачи, установленным на дату заключения кредитного договора в размере 100 000 000 рублей в срок не позднее срока окончательного погашения кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ, а также по полному и своевременному погашению кредитной линии в случае требования Банком досрочного (полного или частичного) возврата должником кредитов, предоставленных в счет кредитной линии; по уплате процентов за пользование кредитами, предоставленными в счет кредитной линии в размере процентной ставки 14,3 % годовых на момент заключения кредитного договора (л.д. 73-78 том 1).

Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита <данные изъяты> на сумму 100 000 000 рублей (л.д. 39 том 1), осуществленного во исполнение обязательств по вышеназванному кредитному договору на основании заявки заемщика (л.д. 38 том 1), оформленной в соответствии с п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 40 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены уведомления заемщику ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» и поручителям о необходимости погашения просроченной задолженности по основному долгу в размере 85 521 188 руб. 08 коп. (л.д. 79-85 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены уведомления заемщику и поручителям о необходимости погашения просроченной задолженности <данные изъяты> по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 5798,85 рублей и по начисленным процентам в размере 1036544,23 рублей (л.д. 80-104 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены уведомления заемщику и поручителям о необходимости погашения просроченной задолженности <данные изъяты> по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 5599,75 рублей и по начисленным процентам в размере 1000953,93 рублей (л.д. 105-118 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены уведомления заемщику и поручителям о необходимости погашения просроченной задолженности <данные изъяты> по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 5789,20 рублей и по начисленным процентам в размере 1034819,22 рублей (л.д. 119-136).

Ответчиками кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и вышеуказанные договоры поручительства в установленном порядке оспорены не были, исполнялись в период их действия.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался направлять на погашение кредитов Банка, предоставленных в рамках кредитного договора не менее 15 % денежных средств, поступающих по контракту, не позднее 2-го рабочего дня, следующего за датой их зачисления на счет, открытый в Банке.

Судом установлено, что погашение долга по кредитному договору было произведено частично, в нарушение п. 1.4 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ кредитная линия не была погашена, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 85 286 614 рублей 70 копеек. С ноября 2016 года заемщик не производил оплату процентов за пользование кредитом, в результате чего Банком в соответствии с п. 1.1, 3.1-3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление процентов, задолженность по их уплате составила на ДД.ММ.ГГГГ 3 071 596 руб. 61 коп. Одновременно с этим, заемщиком не были исполнены обязательства по погашению единовременной платы за операции, установленной п. 3.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по комиссионной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 183 рубля 77 копеек. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий по погашению кредита заемщику была начислена неустойка по ставке 13 % годовых, размер задолженности по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 549 183 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 года по делу А56-85755/2016 в отношении заемщика введена процедура наблюдения.

Доказательств в опровержение факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в опровержение заявленного истцом размера этой задолженности ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства (возврата займа) является ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском к поручителям ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через год со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Таким образом, в силу вышеуказанных обязательств и в соответствии со ст.ст. 807-819, 363 ГК РФ и условиями заключенных договоров поручительства на ответчиков должна быть возложена солидарная ответственность перед Банком за исполнение обязательств по возврату кредита по Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный Банком (л.д. 12 том 1) соответствует материалам дела, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ООО «НяганьСтрой», «Коминефтеэнергомонтажавтоматика», ЗАО «АТП-27», ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 924 578 руб. 11 коп., из которых сумма кредита – 85286614,7 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3071596,61 руб., комиссионная плата за операции, связанные с размещением денежных средств – 17 183,77 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу – 2 549 183,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (Гарант – Банк) и <данные изъяты> (Принципалом) заключен Договор №, в соответствии с которым гарант обязался предоставить в пользу ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (Бенефициара) банковскую гарантию исполнения обязательств по Договору строительного подряда на выполнение строительно – монтажных работ на объекте «Компрессорная станция в районе ДНС-2 Еты-Пуровского месторождения» для нужд филиала «Газпромнефть-Муравленко» ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по стройке объекта «Компрессорная станция в районе ДНС-2 Еты-Пуровского месторождения» № МРН-15/070000/00201 от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 150 том 1).

В соответствии с условиями договора банковской гарантии Банк обязался выплатить Бенефициару сумму, не превышающую 149634742,43 рублей не позднее 10 рабочих дней с момента получения письменного требования Бенефициара – п. 3 Договора (л.д. 137 том 1).

Факт передачи оригинала банковской гарантии подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 том 1).

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора банковской гарантии, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «НяганьСтрой» заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение <данные изъяты> обязательств по договору банковской гарантии № IGR/15/NW68/0031 от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных в п.п. 1.1.1 – ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства (л.д. 152-161 том 1).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ЗАО «Коминефтеэнергомонтажавтоматика» заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение <данные изъяты> обязательств по договору банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных в п.п. 1.1.1 – ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства (л.д. 162-170 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» обязательств по договору банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных в п.п. 1.1.1 – ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства (л.д. 181-187 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ЗАО «АТП-27» заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение <данные изъяты> обязательств по договору банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных в п.п. 1.1.1 – ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства (л.д. 171-180 том 1).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромнефть-ННГ» направило в адрес ПАО «Банк ВТБ» заявление о выплате банковской гарантии (л.д. 188-192 том 1).

Обоснованность требования бенефициара проверена Банком и ответчиками с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, не опровергнута.

ДД.ММ.ГГГГ Банком произведено перечисление денежных средств бенефициару в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 132 533 рубля (л.д. 195 том 1).

Требования Банка, направленные основному должнику и поручителям (л.д. 193-202 том 1) о необходимости погашения задолженности в указанном выше размере, ответчиками добровольно исполнены не были.

Введение в отношении основного должника процедуры наблюдения не влечет прекращение обязательств солидарных поручителей, не влияет на права Банка и не препятствует суду произвести взыскание только с поручителей. Обязательства ответчиков перед истцом сохраняется в силу закона, поскольку договорами поручительства иное не предусмотрено.

Неисполнение заемщиком и поручителями требований Банка о возмещении денежных средств, выплаченных бенефициару, противоречит вышеуказанным законоположениям и п. 4 Договора банковской гарантии, п. 4.2 договоров поручительства и нарушает права истца.

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по договору банковской гарантии на сумму 35 132 533 рубля и комиссионного вознаграждения, начисленного в соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, на сумму 624318,17 рублей согласно представленному расчету (л.д. 13), не опровергнутому ответчиками является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответственность поручителей в силу п. 3.1.1, 4.1 указанных выше договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ является солидарной.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (Гарант – Банк) и <данные изъяты> (Принципалом) заключен Договор банковской гарантии №, в соответствии с которым гарант обязался предоставить в пользу ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (Бенефициара) банковскую гарантию исполнения обязательств за Принципала по возврату авансового платежа по условиям Договора строительного подряда на выполнение строительно – монтажных работ на объекте «Компрессорная станция в районе ДНС-2 Еты-Пуровского месторождения» для нужд филиала «Газпромнефть-Муравленко» ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по стройке объекта «Компрессорная станция в районе ДНС-2 Еты-Пуровского месторождения» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банковской гарантии Банк обязался выплатить Бенефициару сумму, не превышающую 149634742,43 рублей не позднее 7 рабочих дней с момента получения письменного требования Бенефициара – п. 3 Договора (л.д. 203 том 1).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия банковской гарантии по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215 том 1).

Факт передачи оригинала банковской гарантии подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218 том 1).

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора банковской гарантии, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «НяганьСтрой» заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение <данные изъяты> обязательств по договору банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных в п.п. 1.1.1 – ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства (л.д. 221-230 том 1).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ЗАО «Коминефтеэнергомонтажавтоматика» заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение <данные изъяты> обязательств по договору банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных в п.п. 1.1.1 – ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства (л.д. 231-239 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» обязательств по договору банковской гарантии № IGR/15/NW68/0032 от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных в п.п. 1.1.1 – ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства (л.д. 1-7 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ЗАО «АТП-27» заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение <данные изъяты> обязательств по договору банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных в п.п. 1.1.1 – ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства (л.д. 240-249 том 1).

Пунктом 7 договора банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 1.1.2 вышеуказанных договоров поручительства предусматривалась выплата Банку и солидарная ответственность поручителей по перечислению вознаграждения за выдачу гарантии по ставке 2,5% годовых от суммы гарантии, но не менее 15 000 рублей за весь период действия гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил основного должника и поручителей о необходимости погашения просроченной задолженности по вознаграждению за выдачу гарантии на сумму 306 628 рублей 57 копеек (л.д. 8-15). Доказательств погашения указанной задолженности суду ответчиками представлено не было.

Расчет задолженности (л.д. 14 том 1), представленный истцом ответчиками опровергнут не был, является арифметически верным, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд считает установленным факт задолженности <данные изъяты> перед Банком по выплате предусмотренного условиями договора банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждения в размере 306 628 рублей 57 копеек. Ответственность поручителей в силу п. 3.1.1, 4.1 указанных выше договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ является солидарной, в связи с чем суд взыскивает задолженность в указанном размере с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д. 11 том 1) подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к обществу с ограниченной ответственностью «НяганьСтрой», закрытому акционерному обществу «Коминефтеэнергомонтажавтоматика», закрытому акционерному обществу «АТП-27», ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью НяганьСтрой», закрытого акционерного общества «Коминефтеэнергомонтажавтоматика», закрытого акционерного общества «АТП-27», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 924 578 рублей 11 копеек, по договору банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ – 35 756 851 рубль 17 копеек, комиссионное вознаграждение по договору банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 628 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: