Решение № 2-5940/2025 2-5940/2025~М-4824/2025 М-4824/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-5940/2025

УИД 35RS0001-01-2025-008235-24

Дело № 2-5940/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

общественная организация защиты прав потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 376 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оценку в размере 8000 рублей, на почтовые услуги в размере 84 рубля, а также штрафа по закону об ОСАГО, указав в обоснование, что 12 апреля 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий потребителю автомобиль Ford государственный регистрационный знак №, страховой случай ответчиком не урегулирован, восстановительный ремонт автомобиля не организован.

В судебном заседании представитель общественной организации по должности У. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленном отзыве исковые требования не признал.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

12 апреля 2025 года у <адрес> по вине Й., управлявшей автомобилем Nissan государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Ford государственный регистрационный знак №, автомобилю истца причинены механические повреждения

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 23 апреля 2025 года поступило заявление потерпевшего об урегулировании страхового случая.

Восстановительный ремонт автомобиля истца страховщиком организован не был, выплачено страховое возмещение в размере 50 800 рублей

Финансовым уполномоченным обращение потерпевшего не рассматривалось.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Фактические затраты потерпевшего на ремонт автомобиля документально не подтверждены.

Согласно представленному истцом экспертному заключению эксперта-техника Ц. № от 19 июня 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по единой методике составит 97 500 рублей без учета износа, 72 600 рублей с учетом износа и 426 900 рублей по рыночным ценам.

Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 97 500 рублей. С ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 46 700 рублей (97500-50800).

В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки потерпевшего в размере 329 400 рублей (426900-97500) подлежат возмещению также за счет страховщика, поскольку страховщик не вправе получать выгоду при уклонении от своей законной обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф (97500/2), по 24 375 рублей в пользу потерпевшего и общественной организации.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 8000 рублей, почтовые расходы 84 рубля в связи с направлением обращения к финансовому уполномоченному.

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (11 903 рубля по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» < > в пользу ФИО1 (< >) 46 700 рублей страховое возмещение, 329 400 рублей убытки, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 8084 рубля судебные издержки, 24 375 рублей штраф.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» < > штраф 24 375 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 14 903 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 4 декабря 2025 года.