Определение № 12-8/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-8/2017

Материал № 12-8/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № <число> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> края, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

а также ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы,

установил:

Постановлением № <число> от <дата> инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО3 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Арена Стационарная», идентификатор 1302054, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что <дата> в 07:24:27 по адресу: Чувашская Республика, а/д М7 «Волга», <адрес> (географические координаты: 55.311426ос.ш., 47.02233ов.д.), водитель транспортного средства марки DAF 95.400АП с государственным регистрационным знаком <число>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, <дата> ФИО1 обжаловала его в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, мотивировав тем, что не причастна к нарушению ПДД. Являясь собственником автомобиля LEXUS LX 570 с государственным регистрационным знаком <число>, водительского удостоверения не имеет, транспортными средствами никогда не управляла. В момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки LEXUS LX 570 с государственным регистрационным знаком <число> находился в пользовании другого лица- ФИО4 Просит обжалуемое постановление отменить.

Одновременно с жалобой ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, сославшись на то, что о его существовании узнала <дата>, в связи с чем, была лишена возможности обжаловать его в установленный законом срок.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от <дата> жалоба ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № <число> от <дата> направлена в Козловский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по подведомственности, поступила <дата>.

На рассмотрение жалобы и ходатайства ФИО1 не явилась, о месте и времени извещалась по адресу, указанному в жалобе, но судебное уведомление возвращено обратно в суд за истечением срока хранения. В жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Располагая данными о надлежащем извещении заявителя о месте и дате рассмотрения, полагаю возможным в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы без участия ФИО1

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не явился, об отложении не ходатайствовал. В отзыве от <дата> № <число> на жалобу ФИО1, поступившем в суд <дата>, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО6 считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит ее рассмотреть без участия их представителя. Для рассмотрения жалобы представил копию постановления (УИН) <число> от <дата> (оригинал в электронно-цифровом виде находится на серверном оборудовании ГИБДД МВД по Чувашской Республике), выписку из отслеживания почтовых отправлений Почты России.

Изучив ходатайство, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Частями 6-8 ст. 29.10 КоАП РФ, частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, установлены правила оформления, вручения и направления копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление № <число> о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике <дата> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Из представленной распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России» видно, что корреспонденция с номером почтового идентификатора № <число>, адресованная ФИО1, принята к отправке <дата>, прибыла в место вручения <дата>, <дата> после неудачной попытки вручения адресату покинула сортировочный центр.Сведения, полученные с официального сайта ФГУП «Почта России», позволяют административному органу контролировать отправку почтовой корреспонденции лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также и получение адресатом данной корреспонденции.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган административной юрисдикции предпринял все необходимые и надлежащие меры по своевременному направлению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, то есть исполнил обязанность, предусмотренную ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суд РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, <дата> постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № <число> от <дата> вступило в законную силу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ФИО1 ссылается на то, что о существовании постановления и ее привлечении к административной ответственности узнала лишь <дата>.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривают, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом Законом Российской Федерации от 26 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрена регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства как фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождения в данном месте жительства.

По смыслу указанных положений закона место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

Материалами дела достоверно подтверждено, что на момент совершения административного правонарушения (03.08.2015) ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается и заявителем. Сведений об изменении адреса регистрации лица, привлеченного к административной ответственности, в материалы не представлено. Следовательно, в период времени с 15.08.2015 (попытка вручения корреспонденции адресату) по 16.09.2015 (истечение срока хранения корреспонденции) ФИО1 имела реальную возможность явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления должностного лица органа административной юрисдикции и своевременно обжаловать его.

Каких-либо уважительных причин для пропуска срока заявителем не представлено. Неполучение своевременно копии постановления не может являться такой уважительной причиной.

С учетом того, что административным органом ФИО1 были созданы все условия для реализации ее права на своевременное обжалование постановления, а жалоба была подана ей в суд лишь 29 ноября 2016 года, то есть со значительным пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок не представлено, ходатайство ФИО1о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении <число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению. Соответственно, жалоба ФИО1 как поданная с пропуском установленного законом срока подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления <число> инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 <число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин