Решение № 2-759/2018 2-759/2018 ~ М-659/2018 М-659/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-759/2018

Дело № 2-759/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Л.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Липецка к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Липецка обратилась с исковыми требованиями о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета ФИО1, указывая в обосновании иска, что <адрес>, где зарегистрирован ответчик, принадлежит администрации <адрес>. Указанный дом на основании Постановления администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена сделка мены муниципальной двухкомнатной <адрес> на двухкомнатну <адрес> в<адрес> освободили спорное жилое помещение, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялись в нем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

Законный представитель ответчика – ОГБУ «Трубетчинский психоневрологический интернат», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Отделения № ОВМ УМВД России по городу Липецку в судебное заседание также не явился, не о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Судом, с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно выписке из финансово - лицевого счета собственника лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открыт на ФИО1, который являлся собственником указанной квартире. В этой квартире ФИО1 является зарегистрированным.

В соответствии с договором мены, заключенным между муниципальным образованием город Липецк и ФИО1, от имени которого действовал его законный представитель, ФИО1 взамен <адрес> была предоставлена <адрес>.

Согласно Выписке из домовой книги, на дату рассмотрения дела, ФИО1 по месту фактического проживания не зарегистрирован.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, признанный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу, является пустующим, жилые помещения разрушены, окна, двери отсутствуют, инженерные коммуникации отключены, проживающих в доме нет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в другом жилом помещении, его регистрация по адресу: <адрес> носит формальный характер, по указанному адресу ответчик не проживает, так как дом признан аварийным и не пригоден для проживания в нем, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании ст. 7 Закона РФ « О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:... выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда...

Коль скоро ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят и с регистрационного учета в нем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд города Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Богачева

Мотивированное решение

в соответствии со ст.ст. 108, 199 ГПК РФ

изготовлено 02.07.2018 года