Решение № 02-1299/2026 02-1299/2026~М-0867/2026 М-0867/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-1299/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 марта 2026 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1299/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лабиринт-Пост» о взыскании заработной плат, компенсацию за задолженность по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Лабиринт-Пост», в котором просил суд взыскать с Ответчика выплатить в пользу Истца задолженность по заработной плате за периоды трудовой деятельности в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и компенсацию за задолженность по выплате заработной платы. В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком 19.09.2024 года был заключен трудовой договор, на основании которого Истец осуществлял свою трудовую деятельность в должности Администратора с оплатой сумма в час. За смену Истец получал оплату в размере сумма. Однако, Ответчик в нарушении трудового договора с февраля 2025 года перестал выплачивать заработную плату. Таким образом, за период действия трудового договора на момент обращения с настоящим заявлением в суд взыскателю не выплачена заработная плата и на основании чего, трудовые отношения между сторонами прекращены 01.09.2025 года.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились и требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Лабиринт-Пост» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв, в котором задолженность признал. Однако, указал, что задолженность составляет сумма, а компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет сумма. Компенсацию морального вреда просил снизить до сумма.

Председательствующий, выслушав позицию Истца и его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Материалами гражданского дела установлено, что между истцом и ответчиком 19.09.2024 года был заключен трудовой договор, на основании которого Истец осуществлял свою трудовую деятельность с должности Администратора с оплатой сумма в час. За смену Истец получал оплату в размере сумма.

Однако, Ответчик в нарушении трудового договора с февраля 2025 года перестал выплачивать заработную плату.

Таким образом, за период действия трудового договора на момент обращения с настоящим заявлением в суд взыскателю не выплачена заработная плата и на основании чего, трудовые отношения между сторонами прекращены 01.09.2025 года.

Так, суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …

В соответствии с ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ответчиком в адрес суда представлен расчет, согласно которому задолженность по заработной плате за период с февраля 2025 года по сентябрь 2025 года составляет сумма.

Расчет сторонами в судебном заседании оспорен не был и суд соглашается с данным расчетом.

Таким образом, установив наличие у ответчика задолженности по выплате заработной платы истцу суд, руководствуясь ст. ст. 22, 140, 236 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма.

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно ст.236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, за период с февраля 2025 года по январь 2026 года компенсация составляет сумма, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лабиринт-Пост» о взыскании заработной плат, компенсацию за задолженность по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лабиринт-Пост» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «Лабиринт-Пост» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026 года.