Решение № 2-1957/2025 2-1957/2025~М-906/2025 М-906/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1957/2025

№ 2-1957/2025

УИД 18RS0013-01-2025-001653-62


Решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2025 года.

10 сентября 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ответчиком в размере 10 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000,00 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 000,00 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО1 ответчику были переданы денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора займа, за период пользования суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 100 000,00 рублей. Денежные средства ответчиком не возращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 7 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора займа, за период пользования суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 100 000,00 рублей. Денежные средства ответчиком не возращены.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, а также прокурор.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении исковых требованиях, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил, что у истца отсутствовали денежные средства для предоставления займов, написание расписки ФИО2 не оспаривал.

В судебное заседание третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ПФО представителя не направило, мнения по поводу заявленных требований не выразило.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Семенова А.Ю., полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора займа, сумма займа предоставляется заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За период пользования суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 100 000,00 рублей (п. 3.1 договора займа).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 7 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора займа, сумма займа предоставляется заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За период пользования суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 100 000,00 рублей (п. 3.1 договора займа).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по нему.

В нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено. Суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 100 000,00 рублей, по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 100 000,00 рублей в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно доводов представителя ответчика об отсутствии у истца денежных средств для выдачи займа и неполучении суммы займа по договорам займа необходимо отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика (вопрос 4).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разделу 1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) передает ФИО2 (заемщик) денежные средства в сумме 10 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является подтверждением получения денежных средств в размере 10 000 000,00 руб., заверенной подписью ФИО2

Согласно разделу 1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) передает ФИО2 (заемщик) денежные средства в сумме 7 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является подтверждением получения денежных средств в размере 7 000 000,00 руб., заверенной подписью ФИО2

Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа, оригинал которой приобщен к материалам дела, подтверждает не только факт заключения договора займа именно между ФИО1 и ФИО2, но и факт неисполнения обязательств ФИО2

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заёмщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заёмщика.

Указанная правовая позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 01 декабря 2020 года № 46-КГ20-21-К6.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора займа ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 112 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 100 000,00 руб., из которых 10 000 000,00 руб. – основной долг, 100 000,00 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 100 000,00 руб., из которых 7 000 000,00 руб. – основной долг, 100 000,00 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 112200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева