Решение № 2-3933/2018 2-3933/2018~М-2807/2018 М-2807/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3933/2018

Мотивированное
решение изготовлено 26.11.2018

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3933/18

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга

66RS0005-01-2018-003723-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2018 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮжУрал-Аско», в настоящее время публичное акционерное общество «Аско-Страхование» (далее по тексту – ПАО «Аско-Страхование»), сославшись в обоснование требований на дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), произошедшее 02.09.2017 в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>А с участием автомобиля «Шевроле Клан» госномер № ****** под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «Опель Астра» госномер № ****** под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Опель Астра» госномер № ******, получил механические повреждения. Виновником ДТП истец считает ФИО2 Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Шевроле Клан» госномер № ****** на момент ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (полис ЕЕЕ № ******). Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Опель Астра» госномер № ****** на момент ДТП застрахована не была. Истец 29.09.2017 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком после получения дополнительно истребованных документов выплачено страховое возмещение в размере 136 407 руб. 97 коп. Не согласившись с размером произведенной выплаты истец обратился к независимому оценщику ООО «Астра», по экспертному заключению которого № 266/17 от 03.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 386244 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг оценщика 12 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО «Аско-Страхование» страховое возмещение 249836 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг оценщика 12000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп.,

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явилась. В адресованном суду отзыве указала, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом. Кроме того, указала на несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства и в случае удовлетворения исковых требований просила снизить их на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указала, что заявленная сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, не соответствует характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу в результате просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Расходы по оплате услуг представителя полагала завышенными, не соответствующему объему защищаемого права, а также оказанных представителем услуг, времени, затраченному на подготовку процессуальных документов, просила снизить до 1000 руб. Расходы на оплату услуг независимого оценщика просила снизить по причине их чрезмерности, поскольку согласно заключению ООО «КонЭкс» № ****** среднерыночная стоимость на оказание услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 5332 руб. 00 коп.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Астра» в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль «Опель Астра» госномер У922АР/96, принадлежит на праве собственности ФИО1

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 02.09.2017 в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Клан» госномер № ****** под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «Опель Астра» госномер № ****** под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Опель Астра» госномер № ******, получил механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Виновником ДТП является ФИО2, нарушившая положения п. 8.12 ПДД Российской Федерации, поскольку, управляя автомобилем «Шевроле Клан» госномер № ******, двигя=аясь задним ходом, не убедилась в безопасности выполняемого маневра и допустила столкновение с автомобилем «Опель Астра» госномер № ****** принадлежащим истцу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 02.09.2017, где имеется отметка об отсутствии нарушений ПДД со стороны ФИО1, извещением о ДТП.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Шевроле Клан» госномер № ****** на момент ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (полис ЕЕЕ № ******). Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Опель Астра» госномер № ****** на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Астра» № 266/17 от 03.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 386244 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг оценщика 12 000 руб. 00 коп.

Полагая представленные истцом документы в обоснование размера подлежащего выплате страхового возмещения ненадлежащими доказательствами, ответчик представил заключение ООО «Экипаж» № 06191/58УЯ от 13.10.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 136 407 руб. 97 коп.

Определением суда от 26.07.2018 по делу назначено проведение судебной экспертизы, ее проведение поручено ООО «Росоценка» эксперту ФИО3

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Росоценка» № 12/154 от 05.10.2018 в соответствии с назначенной судом экспертизой, согласно которого исходя из вещной ситуации одновременного сопоставления повреждений автомобилей по форме, размерам, их характера и локализации на автомобилях «Опель Астра» и «Шевроле Клан» повреждения автомобиля «Опель Астра» могли быть образованы в результате контакта (столкновения) с автомобилем «Шевроле Клан» с повреждением следующих элементов кузова автомобиля «Опель Астра» госномер № ******: дверь передняя левая, дверь задняя левая, боковина задняя наружная и внутренняя левые, бампер задний, диск задний левый.

Стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, причиненных автомобилю «Опель Астра» госномер № ****** на дату ДТП составляет без учета износа 166206 руб. 97 коп., с учетом износа 132000 руб. 00 коп.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Росоценка», поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта подтверждена.

Ответчиком с учетом предоставления 17.10.2017 последнего документа в установленный законом срок 31.10.2017 произведена выплата страхового возмещения в размере 136 407 руб. 97 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, оснований для взыскания страхового возмещения в пользу истца не усматривается. Соответственно не подлежат взысканию расходы на оплату независимого оценщика, автоцентра, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, а также судебных расходов.

Расходы по проведенной судебной экспертизе относятся на сторон по правилам ст.ст. 94. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользу ПАО «Аско-Страхование» в возмещение расходов по оплате проведенной повторной судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО1 18000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 18000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова