Решение № 2-573/2019 2-573/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-573/2019

№ 2-573/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тамбов 27 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.

при секретаре Тофан А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области, МВД России, ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области о возложении обязанности провести контрольное обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области, МВД России, ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области о возложении обязанности провести контрольное обследование и повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией. В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь пенсионером ***, 03.10.2018 обратился в УМВД России по Тамбовской области с заявлением о проведении в отношении него новой независимой военно-врачебной экспертизы с учетом медицинских документов и обследований 2007 года, которые не были предметом исследования предыдущих ВВК УВД – УМВД России по Тамбовской области. Решением УМВД России по Тамбовской области от 02.11.2018 ФИО1 было отказано в проведении повторного освидетельствования. Данное решение истцом обжаловано в ЦВВК МВД РФ. Последним 10.12.2018 принято решение об отказе в проведении в отношении него повторного освидетельствования. Считает, что незаконно не были приняты во внимание и учтены медицинские документы и обследования 2007 года при принятии решения УМВД России по Тамбовской области об отказе в проведении новой независимой военно-врачебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.08.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности провести повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией, ввиду отказа истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что УМВД и ВВК УМВД России по Тамбовской области для установления диагноза в заключении ВВК от 2017 года и категории годности не было учтено наличие у него диагноза, установленного в 2003 году, и данные обследования от 15.05.2007г. Документы обследования, которые им представлялись в УМВД России по Тамбовской области, необоснованно не были приняты во внимание. Решение от 02.11.2018г. об отказе в проведении новой ВВК незаконное, поскольку не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». При этом истец не отрицает, что степень годности к службе в соответствии с диагнозом установлена ему по заключению ВВК от 25.07.2017г., которое в сентябре 2017 года было изменено только по формулировке категории годности.

Представитель ответчика УМВД России по Тамбовской области, МВД России ФИО2 и представитель ответчика ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 в суде исковые требования не признали, считая их необоснованными. Возражая на иск, пояснили, что по заключению ВВК от 25.07.2017 года степень годности в соответствии с диагнозом была установлена ФИО1 на момент его увольнения из органов внутренних дел, т.е. на 1994 год. Документы по заболеваниям, диагностированные позже даты увольнения, учитываться не должны. 03 октября 2018 г. ФИО1 подано заявление начальнику УМВД России по Тамбовской области о проведении в отношении него новой военно-врачебной комиссии с учетом данных новых документов. Решением УМВД России по Тамбовской области от 02.11.2018 ФИО1 было отказано в проведении повторного освидетельствования, так как оснований для направления ФИО1 на повторное освидетельствование не имеется. В соответствии с приложением №4 к приказу МВД России от 02.04.2018 №190 «О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов» заключение о категории годности к службе гражданина, проходившего службу, выносится в соответствии со статьями расписания болезней, действовавшего на момент его увольнения, и только по заболеваниям, имевшимся на момент увольнения. Степень нарушения функции оценивается военно-врачебной комиссии также на момент увольнения сотрудника. Данное решение им было обжаловано в ЦВВК МВД РФ, которым 10.12.2018 принято решение об отказе в проведении в отношении истца повторного освидетельствования. Впоследствии ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области, МВД России о признании незаконными решений от 02.11.2018г. и от 10.12.2018г. об отказе в проведении повторного освидетельствования военно-врачебной комиссией. Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.04.2019 в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Тамбовского областного суда от 24.07.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения. Суды первой и второй инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченными должностными лицами в установленные сроки и в соответствии с законом, а также с учетом того, что отсутствуют основания для проведения повторной военно – врачебной комиссии, так как административным истцом не представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы. Кроме того, заявление ФИО1 в УМВД России по Тамбовской области о проведении контрольного обследования для установления диагноза и категории годности к военной службе по состоянию на день увольнения из органов внутренних дел с учетом экспертного заключения №08/7-19д от 12.08.2019 в настоящее время не рассмотрено, решение не принято, оценка ему не дана. Представителями ответчиков в суд представлены письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 82 Закона о службе, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В силу положений Порядка проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы (приложение №4), утвержденного приказом МВД России от 02.04.2018г. №190 ( пункт 4), контрольное обследование и повторное освидетельствование граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, граждан, проходивших службу, проводятся в порядке аналогичном порядку обследования и медицинского освидетельствования, установленномуПоложениемо военно-врачебной экспертизе, утвержденнымпостановлениемПравительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. N5652, для данной категории граждан.

В силу положений Порядка проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы (приложение №4), утвержденного приказом МВД России от 02.04.2018г. №190 ( пункт 5 ), уволенным со службы и оспаривающим заключение ВВК по результатам их медицинского освидетельствования, проведенного в связи с предстоящим увольнением (не ранее, чем за год до увольнения) или в целях определения категории годности к службе на момент увольнения со службы, повторное освидетельствование по результатам независимой экспертизы проводится независимо от времени, прошедшего с момента вынесения оспариваемого заключения. При этом повторное освидетельствование проводится в целях определения категории годности к службе на момент увольнения со службы, заочно. Заключение о категории годности к службе гражданина, проходившего службу, выносится в соответствии со статьями расписания болезней, действовавшего на момент его увольнения, и только по заболеваниям, последствиям увечья, имевшимся на момент увольнения. Степень нарушения функций оценивается ВВК также на момент увольнения сотрудника.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области, МВД России о признании незаконными решений от 02.11.2018г. и от 10.12.2018г. об отказе в проведении повторного освидетельствования военно-врачебной комиссией. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.04.2019 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что ФИО1 является пенсионером ***, увольнение его из органов внутренних дел произведено *** года.

03.10.2018г. истец обратился к начальнику УМВД России по Тамбовской области с заявлением о проведении в отношении него новой ВВК с учетом данных новых документов.

Решением УМВД России по Тамбовской области от 02.11.2018 ФИО1 отказано в проведении повторного освидетельствования.

Данное решение основано на том, что в соответствии с приложением №4 к приказу МВД России от 02.04.2018г. №190 "О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов" заключение о категории годности к службе гражданина, проходившего службу, выносится в соответствии со статьями расписания болезней, действовавшего на момент его увольнения, и только по заболеваниям, имевшимся на момент увольнения. Степень нарушения функции оценивается ВВК также на момент увольнения сотрудника.

10.11.2018г. ФИО1 обратился в ЦВВК МВД РФ с жалобой на отказ начальника тыла УМВД России по Тамбовской области в проведении новой ВВК, содержащегося в ответе от 02.11.2018г., и просил провести в отношении него повторную ВВК.

10.12.2018г. заместителем начальника Управления медицинского обеспечения Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России дан ответ, согласно которому решение УМВД России по Тамбовской области осталось без изменения. В проведении повторной ВВК в отношении ФИО1 отказано по аналогичному основанию, указанному в решении УМВД России по Тамбовской области от 02.11.2018г.

Суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные решения УМВД России по Тамбовской области приняты уполномоченными должностными лицами, в установленные сроки и в соответствии с законом, а также с учетом того, что отсутствуют основания для проведения повторной военно – врачебной комиссии.

Как установлено судом, категория годности к службе ФИО1 установлена по заключению военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части МВД России по Тамбовской области от 25.07.2017г. №1285, и на момент его увольнения из органов внутренних дел - на 15.02.1994 года.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности провести контрольное обследование в отношении ФИО1

По мнению суда, утверждения истца о том, что в отношении него должно проводиться контрольное обследование с учетом медицинских документов и обследований, которые не были предметом исследования всех предыдущих ВВК УВД – УМВД России по Тамбовской области являются ошибочными, не основанными на нормах закона.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области, МВД России, ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области о возложении обязанности провести контрольное обследование не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области, МВД России, ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области о возложении обязанности провести контрольное обследование отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение составлено 02.09.2019

Судья: Ю.А. Карпухина