Решение № 2-5520/2018 2-5520/2018~М-4251/2018 М-4251/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-5520/2018

Мотивированное
решение изготовлено № ****** декабря № ****** года

УИД: № ******-№ ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ ****** ноября 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финэксперт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финэксперт» о защите прав потребителя, расторжении договора, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что № ****** июня 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание правовых услуг. Согласно заключённого договора, исполнитель ООО «Финэксперт» принял на себя обязательства оказать следующие услуги: услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредиторов при подаче заявки на кредит клиента. Обязанности исполнителя установлены в п.№ ****** договора и включают в себя: составление рекомендаций в отношении фактической финансовой ситуации клиента, согласно сведениям, полученным из открытых источников (НБКИ, ОКБ, Эквифакс, КБРС, УФССП, ГУ МВД, Судов ОЮ, Арбитражный судов РФ и пр.). В число проверяемых сведения для предоставления более полного заключения могут входить: разногласии/конфликты в налоговыми органами, арбитражные/судебные процессы, арест имущества, реализация залогов, нахождение под судом и следствием, анализ цифрового следа клиента, наличие в списках неблагонадежных клиентов, наличие дополнительных кредитных счетов, не предоставленных клиентом для анализа, другие правовые проблемы. Согласно заключенного договора, ответчик по результатам проверки фактической финансовой ситуации клиента изготавливает соответствующие рекомендации и предоставляет их клиенту в устной или письменной форме по выбору клиента зафиксированному письменно. В случае, если клиентом была выбрана письменная форма, то рекомендаций сторонами подписывается акт приема-передачи документов при личной встрече либо путем направления акта по адресу, указанному ФИО1 в договоре. На основании заключенного договора, клиент обязан оплатить исполнителю его услуги, сообщать и предоставлять всю достоверную информацию и документацию. На основании п.№ ****** договора, сумма фактически полученной предоплаты может быть возвращена клиенту при условии, если исполнитель не приступил к исполнению услуг, указанных в договоре. Срок оказания услуг установлен сторонами в п.№ ******. договора и составляет не более № ****** рабочих дней с момента оплаты клиентом услуг исполнителя. Оплата услуг была произведена истцом в порядке и сроки, предусмотренные договором путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, что подтверждается товарным чеком от № ****** года об оплате на сумму № ****** рублей. Однако, к исполнению обязанностей, возложенных договором на исполнителя, ответчик так и не приступил. В срок, установленный договор услуги оказаны не были. В связи с чем, № ****** года ФИО1 в ООО «ФинЭксперт» была направлена претензия с требованием о возврате полученных денежных средств. Однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, уплаченные денежные средства не возвращены. На основании изложенного и руководствуясь законом «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме № ****** рублей, из которых, № ****** рублей сумма, уплаченная по договору, № ****** рублей неустойка, начисленная с № ****** года по № ****** года, № ****** рублей – компенсация морального вреда. Также просит суд продолжить начисление неустойки с № ****** года по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно указали, что свои обязанности по договору от № ****** июня 2018 года ответчик не исполнил, когда как со стороны истца обязанности по оплате услуг были выполнены своевременно и надлежащим образом. В сроки установленные договором – № ****** рабочих дней, ответчик не представил истцу рекомендаций и документов, не направил их клиенту, не отчитался по проведенной работе. Представленный, со стороны ответчика, акт оказанных услуг не свидетельствует о том, что услуги были оказаны, так как именно данный акт истец не подписывала, но подпись истца. Кроме того, согласно договора, стороны не пришли к тому соглашению, что оказанные услуги будут оформляться письменным актом, в связи с чем данный акт в качестве доказательств об оказанных услугах приниматься не может. Также указали, что оказанные услуги ответчиком носят необоснованный завышенный ценовой характер, услуги по запросу указанных в договоре документов стоить № ****** рублей не могут, в подтверждении этого представлен отчет из бюро кредитных историй, которая истец запросила самостоятельно и за который она заплатила всего № ****** рублей. На основании изложенного, просят суд заявление требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в иске. Суду пояснил, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание правовых услуг от № ****** июня 2018 года. Согласно данного договора ООО «Финэксперт» обязался выполнить услуги, а истец обязался оплатить указанные услуги. Со стороны ответчика все условия договора были выполнены своевременно и надлежащим образом, что следует из представленных материалов, а именно был произведен отчет «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка», рейтинг финансового здоровья клиента от № ****** года, были сформированы выписки из банка данных исполнительных производств по должнику ФИО1, отчет по кредитной истории ФИО1 от № ****** года. Исходя из данных документов истцу была в устной форме предоставлена данная информация, в письменном виде не предоставлялась, поскольку согласно договора, а именно п. № ****** между сторонами письменная форма не выбрана. Также был подписан акт об оказанных услугах. После предоставления данной информации, ФИО1 свои требования поменяла и попросила уже оформить кредитную линию на свое предприятие и тогда ФИО1 было указано на то, что это уже другой договор и другие документы. После этого к ним она больше не обращалась. Также указал, что при заключении договора, истец была полностью ознакомлена с условиями договора, в том числе и со стоимостью, никаких возражений со стороны истца на тот момент не поступало. Считает, что оснований для удовлетворений требований не имеется, поскольку со стороны ответчика все условия были выполнены, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. № ****** ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. № ****** ст. № ****** Закона Российской Федерации от № ****** N № ****** "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. № ****** ст. № ****** Закона Российской Федерации от № ****** N № ****** "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. п. № ******, № ****** ст. № ****** Закона Российской Федерации от № ****** N № ****** "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом № ****** этой статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ФинЭксперт» был заключен и подписан договор на оказание правовых услуг от № ****** июня 2018 года.

По договору от № ****** июня 2018 года ООО «ФинЭксперт» как исполнитель обязался по заданию клиента (ФИО1) оказать услуги (совершить действия) следующего характера: услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредиторов при подаче заявки на кредит клиентов. Также в обязанности исполнителя входит составление рекомендаций в отношении фактической финансовой ситуации клиента, согласно сведениям, полученным из открытых источников (НБКИ, ОКБ, Эквифакс, КБРС, УФССП, ГУ МВД, Судов ОЮ, Арбитражный судов РФ и пр.). В число проверяемых сведения для предоставления более полного заключения могут входить: разногласии/конфликты в налоговыми органами, арбитражные/судебные процессы, арест имущества, реализация залогов, нахождение под судом и следствием, анализ цифрового следа клиента, наличие в списках неблагонадежных клиентов, наличие дополнительных кредитных счетов, не предоставленных клиентом для анализа, другие правовые проблемы. Стоимость услуг по договору составляет № ****** рублей (п.№ ******., № ******., № ****** договора).

Также из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что истец произвела оплату по договору в сумме № ****** рублей, что подтверждается товарным чеком от № ****** июня 2018 года (л.д. № ******).

При заключении договоров, стороны пришли к соглашению, что по результатам проверки фактической финансовой ситуации клиента. Исполнитель изготавливает соответствующие рекомендации и предоставляет их клиенту в устной или письменной форме – по выбору клиента зафиксированному в письменном виде в течение № ****** дней с момента заключения договора, в случае отсутствия данного волеизъявления клиента, способ предоставления рекомендации остаётся на усмотрение исполнителя (п.№ ****** договора).

Как следует из материалов дела, от ФИО1 в адрес ответчика письменное заявление о выборе предоставлении рекомендации не направлено, в связи с чем ООО «ФинЭксперт» предоставил всю информацию по своему усмотрению - в устном виде.

Также из материалов дела следует, что сторонами подписан акт о выполненных работах, в соответствии с которым исполнитель оказал, а клиент принял услуги исполнителя. Клиент подтверждает, что исполнитель выполнил услуги в полном объеме по договору. Претензий со стороны клиента не имеется.

Доказательств того, что ответчик принудил истца подписать указанный акт, суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании истец подтвердила, что подпись в акте принадлежит ей.

Также отсутствуют доказательства того, что на момент подписания акта услуги ответчиком истцу еще не были оказаны. Кроме того, в таком случае истец не лишена была возможности отказаться от подписания акта. Напротив, стороной ответчика в материалы дела представлены письменные доказательства о проведённой работе по договору.

С доводами представителя истца о том, что договором, который заключен между истцом и ответчиком не предусмотрена обязанность составлять акт выполненных работ, в связи с чем в качестве доказательств об оказанных услугах, данный акт являться не может, суд согласиться не может, поскольку законом и заключенным между сторонами договором не предусмотрен запрет на составление указанного акта. В случае если истец считала, что данный акт составлению и подписанию не подлежит, то последняя не лишена была права отказаться подписывать данный акт, чего со стороны истца сделано не было.

Что же касается требований стороны истца относительно того, что услуги по договору имеют завышенный центовой характер, то суд указывает следующее.

В соответствии с п. № ****** ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, не отрицается сторонами и следует из материалов дела, истец от исполнения договора от № ****** июня 2018 года не отказывалась. Напротив, согласно акту об оказании услуг, истец приняла услуги, оказанные ответчиком и никаких претензий по их объему, стоимости и качеству не предъявляла.

В соответствии с п. № ****** ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что оказываемые по данным договору услуги оплачиваются в комплексе, без определения стоимости каждой из них в отдельности. По стоимости оказываемых услуг, истец претензии, при заключении и подписания договора, не предъявляла. Кроме того, в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия договора. Также, согласно п. № ****** ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Взаимосвязанные положения п. № ****** ст. № ****** и ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, а также одного из главных принципов договорного права «свободы договора», указывают на то, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Суд не вправе вмешиваться в условия договора, если они не противоречат законодательству, и не заявлены требования о признании договора недействительным.

Таким образом, указания стороны истца на то, что услуги по договору носят завышенный ценовой характер, в связи с чем представлен отчет бюро кредитных историй, за которое истец заплатила № ****** рублей, суд находит несостоятельным на основании вышеизложенного.

Из материалов дела также следует, что договор оказания юридических услуг между сторонами заключен, от их исполнения по причине отсутствия информации о подлежащих оказанию услугах истец не отказывалась, претензий не предъявляла, договор от № ****** июня 2018 года исполнен с подписанием сторонами соответствующего акта.

С учетом этого, правовые основания для возврата истцу уплаченных по договору от № ****** июня 2018 года на основании ст. № ****** Закона Российской Федерации от № ****** № № ****** «О защите прав потребителей» денежных средств, отсутствуют, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и иные производные от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. № ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова