Решение № 2-802/2019 2-802/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-802/2019

Дело № 2-802/2019

Мотивированное
решение суда

изготовлено 17.06.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании деятельности по реализации табачной продукции в магазине «Табакерка» незаконной, запрете реализации табачной продукции,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО г. Новоуральск обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ИП ФИО2 о признании деятельности по реализации табачной продукции в магазине «Табакерка» по адресу: ххх, запрете реализации табачной продукции.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указав, что проведенной проверкой было установлен факт реализации указанным магазином табачной продукции продавцом ФИО3, при этом магазин «Табакерка» расположен на расстоянии менее ста метров от дошкольного образовательного учреждения.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явилась, не известила о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор вправе обратиться в суд с данным исковым заявлением на основании ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае действует в интересах неопределенного круга, так как действиями ответчика нарушаются требования законодательства, в том числе в сфере безопасного функционирования транспортного комплекса.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В силу пункта 8 статьи 11 указанного Федерального закона, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Нормой пункта 2 части 7 статьи 19 названного Федерального закона розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг запрещена.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Пунктом 1 части 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что одним из типов образовательных организаций в Российской Федерации является дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск проверки установлено, что ххх в ххх мин. в магазине «Табакерка», расположенном по адресу: хххх, где осуществляет деятельность ИП ФИО2, продавцом ФИО3 покупателю ФИО4 продана пачка сигарет «Максим классический» за 83 руб. 00 коп.

В ходе осмотра помещения магазина установлено наличие шкафа с раздвижными дверями с надписью «Табак», размешены образцы товара, списки табачной продукции с указанием цен на них.

Из пояснения продавца ФИО3 следует, что помимо табачных изделий, размещенных в шкафу, часть товарного запаса хранится под прилавком.

Согласно информации, предоставленной Администрацией Новоуральского городского округа, расстояние между магазинной «Табакерка», расположенном в многоквартирном доме по адресу: ххх, до территории детского сада № 41 «Малинка», расположенном по адресу: ххх составляет ххх метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Факт осуществления детским садом № 41 «Малинка» МАДОУ детский сад «Росток» образовательной деятельности подтверждается лицензией от ххх № ххх.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ответчика по реализации табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границ дошкольного образовательного учреждения незаконными.

При этом, поскольку суду не представлено доказательств прекращения ответчиком такой деятельности по реализации табачных изделий в магазин «Табакерка» суд полагает возможным удовлетворить требование прокурора о возложении на ответчика обязанности прекратить деятельность по реализации табачных изделий в здании указанного магазина.

Таким образом, установление обстоятельств того, что деятельность ответчика по продаже табачной продукции без соблюдения требований действующего законодательства, приведенного выше, и непринятие мер по прекращению деятельности создаст угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, с учетом требований ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требований прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании деятельности по реализации табачной продукции в магазине «Табакерка» незаконной, запрете реализации табачной продукции– удовлетворить в полном объеме.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 по реализации табачной продукции в магазине «Табакерка», расположенном по адресу: ххх, незаконной.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществление реализации табачной продукции в магазине «Табакерка» по адресу: ххх

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через суд, вынесший решение по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская