Решение № 2-1472/2018 2-1472/2018 ~ М-11960/2017 М-11960/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1472/2018

Дело № 2 - 1472/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Капленковой Н.А.,

при секретаре Савва Е.В.

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02 сентября 2016 года

ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является матерью несовершеннолетней ФИО4, *** года рождения, отцом ребенка являлся ФИО3. Ответчик 21 мая 2016 года совершил преступление против жизни ФИО5, приговором Благовещенского городского суда от 05 мая 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (смерть человека по неосторожности). Умерший ФИО5 был трудоустроен в ФГКУ ОВО УМВД России по Амурской области, его доход составлял в среднем около 50 000 рублей в месяц. В связи с этим, его дочь ФИО4 могла бы получать алименты от отца в размере не менее 15 000 рублей в месяц. В результате действий ответчика ребенок лишился отца и кормильца, лишился возможности получать от отца помощь. По смыслу ст. ст. 1086-1089 ГК РФ ответчик должен возместить матери ущерб, полученный вследствие потери кормильца. Данные денежные средства будут фактически являться алиментами, которые должен был выплачивать умерший отец. Кроме того, смерть отца причинила ребенку значительные нравственные страдания, моральный вред, размер коменсации которого составляет 1 000 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере одной величины прожиточного минимума для детей в Амурской области, ежемесячно, начиная с момента подачи иска и до совершеннолетия ребенка; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, пояснил об обстоятельствах, указанных в иске.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что денежные средства на содержание ребенка с него взысканы быть не могут, так как истец может получать пенсию на ребенка по потере кормильца. Коменсация морального вреда в заявленном истцом размере взысканию не подлежит, так как его материальное положение не позволяет выплачивать денежные средства. На его иждивении находится трехлетний сын, он является единственным кормильцем в семье, супруга не работает, дохода не имеет. Кроме того, на основании приговора суда с его дохода удерживаются 10 % в доход государства.

С учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о рождении серии I-ОТ № *** от 19 марта 2013 года родителями несовершеннолетней ФИО4, *** года рождения являются истец ФИО3 и ФИО3.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 причинил 21 мая 2016 года ФИО5 смерть по неосторожности.

Вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда от 05 мая 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на момент смерти был трудоустроен в Благовещенском филиале ФГКУ ОВО УМВД России по Амурской области, размер его дохода за январь-июнь 2016 года составил 374 919 рублей 26 копеек.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ОТ № *** от 15 февраля 2014 года и свидетельству о рождении серии I-ОТ № *** от 21 июля 2014 года ФИО2 и ФИО6 состоят в браке с 15 февраля 2014 года, являются родителями несовершеннолетнего ФИО7, *** года рождения.

Из копии трудовой книжки серии ТК-II № *** от 07 августа 2010 года следует, что ФИО6 была трудоустроена в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», уволена по собственному желанию 03 февраля 2017 года.

Из справки генерального директора ООО «Мастер Д» от 14 февраля 2018 года следует, что ФИО2 работает в должности разнорабочего в ООО «Мастер Д» с 14 августа 2017 года по настоящее время. С 14 августа 2017 года ежемесячно с его заработной платы производится удержание в размере 10 % в доход государства.

Согласно справкам о доходах № 2 и № 3 от 14 февраля 2018 года доход ФИО2 в ООО «Мастер Д» за август-декабрь 2017 года составил 36 984 рубля 78 копеек, за январь 2018 года составил 8 025 рублей.

Истец в качестве основания взыскания денежных средств с ответчика на содержание ребенка ФИО4 в размере величины прожиточного минимума для детей в Амурской области ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, указывает на положения ст. ст. 1086-1089 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1084 вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

В силу ч. ч. 1-2 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Положения ст. ст. 1086-1089 ГК РФ применяются по смыслу ст. 1084 ГК РФ при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, трудовых обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, смерть ФИО5 наступила в результате преступных действий ответчика ФИО2.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств на содержание ребенка ФИО4 в размере величины прожиточного минимума для детей в Амурской области ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно приговору Благовещенского городского суда от 05 мая 2017 года ответчик совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности в отношении отца несовершеннолетней ФИО4

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались обстоятельства того, что в результате смерти отца несовершеннолетняя ФИО4 понесла нравственные страдания, ребенку был причинен моральный вред.

Ответчик в судебном заседании не согласился с размером компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Из представленных ответчиком доказательств, следует, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ФИО7, *** года рождения, с дохода ответчика производится удержание 10 % в доход государства по приговору суда, супруга ответчика не работает.

В связи с изложенным, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер причиненных ребенку нравственных страданий, возраст ребенка, материальное положение ответчика, совершение преступления небольшой тяжести, требования закона о разумности и справедливости определения размера компенсации вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец на основании п. п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины в связи с подачей искового заявления связанного с защитой прав и законных интересов ребенка, по требованиям неимущественного характера госпошлина составляет 300 рублей, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Капленкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2017 года.