Решение № 2-1219/2026 2-1219/2026(2-6649/2025;)~М-4637/2025 2-6649/2025 М-4637/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1219/2026

Дело № 2-1219/2026

УИД №24RS0046-01-2025-009051-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 января 2026 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 31.07.2018 года в сумме 81 108,55 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 56 347,33 руб., задолженность по процентам – 24 761,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., мотивировав свои требования тем, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (правопреемником в настоящее время является истец) и ФИО1 заключен вышеуказанный договор о предоставлении и обслуживании карты, обязательства по которому заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» - ФИО3 (доверенность от 13.01.2025 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 37.07.2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого Банк выпускает клиенту расчетную карту MasterCard №, открывает счет № с максимальным кредитным лимитом в размере 300 000 руб., с процентной ставкой на операции по оплате товаров и услуг – 29,90% годовых, на операции по снятию наличных денежных средств – 45,90% годовых, со сроком действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с п. 6 Договора, кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж составляет 5% от задолженности, граница минимального платежа – 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода).

Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту Банком.

Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) – до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода – 25 календарных дней.

Ответчик воспользовалась предоставленным ему лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету №.

В п.13 Договора, заемщик предоставил свое согласие Банку осуществлять уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.

16.02.2024 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО (Цедент) и ООО ПКО «Филберт» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло ООО ПКО «Филберт».

Согласно акту приема-передачи прав к Договору уступки, размер задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «Филберт» составляет 132 065,77 руб. из которых: просроченный основной долг – 56 347,33 руб., проценты – 52 141,49 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 326, 95 руб., штрафы – 21 250 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 31.07.2018 года в сумме 81 108,55 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 56 347,33 руб., задолженность по процентам – 24 761,22 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты не вносит, что подтверждается представленной в деле выпиской и расчетом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору в размере 81 108,55 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 31.07.2018 года в сумме 81 108,55 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 56 347,33 руб., задолженность по процентам – 24 761,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года

Судья М.В. Золототрубова