Решение № 2-2372/2021 2-2372/2021~М-1352/2021 М-1352/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2372/2021Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 66RS0003-01-2021-001335-88 Производство № 2-2372/2021 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2021 года г. Екатеринбург Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Патраковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обосновании иска указал, что Автомобиль Toyota, ***, застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ***. 14.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ford, ***, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 70 271 руб. 00 коп.. 14.05.2020г, ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 70271 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей 13 копеек. Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Представитель истца просил рассмотреть в его отсутствие. Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Направленные в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Из материалов дела следует, что автомобиль Toyota Corolla, ***, застрахован по КАСКО, в том числе по риску Ущерб в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ***. Выгодоприобретатель ФИО2 Страховая сумма 567000 руб.(л.д.24). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.02.2020 года в 14-00 по адресу: Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 185, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ford C-mах» грн *** водитель ФИО1, «Toyota Corolla», грн *** водитель ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате которого автомобилю «Toyota Corolla», грн *** причинен материальный ущерб. ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Ford, грн ***, который совершая маневр, движение задним ходом, не справился с управлением и совершившим наезд на автомобиль «Toyota Corolla». 16.02.2020 ФИО2 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба. 16.02.2020 проведен осмотр ТС «Toyota Corolla», грн ***, составлен акт и заключение к акту осмотра. 09.03.2020 ИП ФИО3 составил заказ-наряд № *** на ремонт автомобиля Toyota Corolla на сумму в размере 70271 руб. 10.03.2021 ИП ФИО3 выставил счет *** № АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму в размере 70271 руб. 17.04.2020 согласно платежному поручению № *** истцом произведена оплата в адрес ИП ФИО3 в размере 70271 руб. Как следует из материалов дела обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля «Ford C-mах» грн *** ФИО1 не застрахована. 14.05.2020г, ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ на претензию и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхового случая, в порядке суброгации. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 70 271 руб. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины согласно платежному поручению № *** от 25.08.2020 в размере 2308,13 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2308,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации– удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 70271 руб., в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308,13 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Р. Капралов Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Капралов Владимир Робертович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |