Решение № 2-1127/2026 2-1127/2026(2-8663/2025;)~М-4378/2025 2-8663/2025 М-4378/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1127/2026

Дело № 2-1127/2026

УИД 24RS0041-01-2025-006311-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к А1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице представителя А5 обратилось в суд с требованиями А1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: ХИ, Х, в размере 60 007,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что А6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХИ, Х. 00.00.0000 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № SGZF-У в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: ХИ, Х. Указывают, поскольку имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 60 007,93 руб.

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Протокольным определением от 22.01.2026г. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, А10, А9 в лице законного представителя А1, А11, А8, А7 в лице законного представителя А2

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лица А10, А9 в лице законного представителя А1, А11, А8, А7 в лице законного представителя А2, ООО УК «Глобус» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, А2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х, д, 3И, Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником вышерасположенной Х том же доме является А6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

09.02.2025г. произошло затопление жилого помещения по адресу: ХИ, Х, по причине лопнувшего радиатора отопления после отсеченных кранов в Х, расположенной в том же доме, что установлено актом технического осмотра помещения от 14.02.2025г. составленным работником ООО Управляющая компания «Глобус».

Указанным актом зафиксированы повреждения помещений в Х, возникшие по причине затопления от 09.02.2025г., а именно: в детской комнате провис натяжной потолок, намокли обои по двум стенам на площади 6 кв.м., отвалились встраиваемые светильники от закладных в количестве двух штук.

Из страхового акта № SGZF-00У составленного на основании заявления страхователя А2 от 00.00.0000 года, следует, что произошло страховое событие, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, расположенное по адресу: ХИ, Х, страховая выплата, согласно расчету суммы страхового возмещения составляет 60 007,93 руб., которая выплачена выгодоприобретателю А2, что также подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд исходит из доказанности причины залива, размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по обеспечению жилого помещения в надлежащем состоянии, и наступившими последствиями в виде залива квартиры, расположенной по адресу: ХИ, Х, застрахованной в АО «СОГАЗ», в связи с чем, выплаченная страховой компанией сумма ущерба в размере 60007,93 руб. подлежим возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к А1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность в размере 60 007,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.04.2026 года.